न्यूयॉर्क:
डोनाल्ड ट्रम्प ने मतदाताओं से यह बात छिपाने के लिए “षड्यंत्र रचा और मामले को छुपाया” कि उन्होंने एक पोर्न स्टार को चुप रहने के लिए पैसे दिए थे, यह बात अभियोजकों ने मंगलवार को पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति के खिलाफ पहली बार चल रहे आपराधिक मुकदमे में अंतिम बहस के दौरान जूरी को बताई।
चुनाव से छह महीने से भी कम समय पहले, जिसमें ट्रम्प व्हाइट हाउस में वापसी की कोशिश कर रहे हैं, फैसले पर दांव बहुत ऊंचे हैं – 77 वर्षीय ट्रम्प के लिए व्यक्तिगत रूप से और देश के लिए भी।
ट्रम्प पर अपने पूर्व वकील माइकल कोहेन द्वारा वयस्क फिल्म अभिनेत्री स्टॉर्मी डेनियल्स को दिए गए 130,000 डॉलर के भुगतान के लिए व्यापारिक अभिलेखों में हेराफेरी करने का आरोप है, क्योंकि उन्हें डर था कि कथित यौन संबंध के बारे में उनकी जानकारी के कारण हिलेरी क्लिंटन के खिलाफ 2016 के राष्ट्रपति चुनाव में उनका अभियान प्रभावित हो सकता है।
सहायक जिला अटॉर्नी जोशुआ स्टीनग्लास ने अभियोजन पक्ष की ओर से यह निष्कर्ष तब प्रस्तुत किया जब ट्रम्प के बचाव पक्ष के वकील टॉड ब्लैंच ने उन्हें बरी करने की मांग की, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि पूर्व राष्ट्रपति के खिलाफ मामला झूठ पर आधारित है।
स्टीनग्लास ने कहा कि डेनियल्स द्वारा 2006 में विवाहित ट्रम्प के साथ अपने प्रेम संबंध के बारे में बताई गई कहानी ही कथित अपराध का उद्देश्य थी, लेकिन “यह मामला मूलतः चुनाव की पूर्वसंध्या पर एक षड्यंत्र और मामले को छिपाने का प्रयास है।”
उन्होंने कहा, “लोगों ने प्रतिवादी के अपराध के सशक्त सबूत पेश किये हैं।”
ब्लैंच ने जूरी से कहा कि ट्रम्प “निर्दोष” हैं। इसका एकमात्र परिणाम “बहुत जल्दी और आसानी से निर्दोष करार दिया जाना चाहिए।”
ब्लैंच ने कहा कि कोहेन, जो कभी ट्रम्प के लिए काम करता था और बाद में अभियोजन पक्ष का मुख्य गवाह बन गया, अपने पूर्व बॉस के प्रति “पूर्ण घृणा” से प्रेरित था।
उन्होंने कहा, “उसने आपको गवाही के दौरान कई ऐसी बातें बताईं जो पूरी तरह से झूठ थीं।”
– 'जवाबदेह' –
ब्लैंच ने कहा कि जब कोहेन को प्रतिपूर्ति की गई थी, तब ट्रम्प “देश चलाने” में व्यस्त थे और उन्होंने अपने डेस्क पर आए सभी बिलों का बारीकी से निरीक्षण नहीं किया था।
ब्लैंच ने कहा, “धोखाधड़ी करने का कोई इरादा नहीं था और इसके अलावा 2016 के चुनाव को प्रभावित करने की कोई साजिश नहीं थी।”
लेकिन स्टीनग्लास ने इसका जवाब देते हुए कहा कि कोहेन की गवाही के अलावा भी पुष्टि करने वाले सबूतों का पहाड़ मौजूद है।
उन्होंने कहा, “वे माइकल कोहेन के बारे में यह मामला बनाना चाहते हैं।” “यह मामला डोनाल्ड ट्रम्प के बारे में है और क्या उन्हें अपने स्वयं के व्यावसायिक रिकॉर्ड में गलत प्रविष्टियाँ करने के लिए जवाबदेह होना चाहिए और क्या उन्होंने अपने स्वयं के चुनाव उल्लंघनों को छिपाने के लिए ऐसा किया।”
मैनहट्टन अदालत कक्ष में प्रवेश करने से पहले पत्रकारों से बात करते हुए ट्रम्प ने इसे “अमेरिका के लिए बहुत खतरनाक दिन” कहा।
“हमारे यहां एक फर्जी अदालती मामला चल रहा है, जिसे कभी नहीं लाया जाना चाहिए था,” उन्होंने कहा, जबकि उनके पांच बच्चों में से तीन – डॉन जूनियर, एरिक और टिफनी – उनके पीछे खड़े थे।
12 अज्ञात जूरी सदस्यों को बुधवार से ही विचार-विमर्श शुरू करना था।
सर्वेक्षणों से पता चलता है कि ट्रम्प और राष्ट्रपति जो बिडेन के बीच कड़ी टक्कर है और यह फैसला व्हाइट हाउस की दौड़ में नया तनाव पैदा करेगा।
अदालत के बाहर बिडेन अभियान की ओर से बोलते हुए, प्रसिद्ध अभिनेता रॉबर्ट डी नीरो ने ट्रम्प को देश को नष्ट करने पर आमादा एक “जोकर” करार दिया।
आपराधिक अभियोग के तहत पहले पूर्व या वर्तमान राष्ट्रपति ट्रम्प पर अपेक्षाकृत मामूली धन वसूली मामले से लेकर शीर्ष गोपनीय दस्तावेज हासिल करने और 2020 के चुनाव को पलटने का प्रयास करने जैसे आरोप लगे हैं।
न्यूयॉर्क का मामला, जिसमें पांच सप्ताह तक 20 से अधिक गवाहों ने गवाही दी तथा डेनियल्स और कोहेन की गवाही दिलचस्प रही, चुनाव के दिन तक सुनवाई के लिए आने वाला एकमात्र मामला है।
– सर्वसम्मति आवश्यक –
यदि ट्रम्प दोषी पाये जाते हैं तो उन्हें 34 मामलों में से प्रत्येक में चार वर्ष तक की जेल हो सकती है, लेकिन कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि पहली बार अपराध करने के कारण उन्हें जेल की सजा मिलने की संभावना नहीं है।
दोषसिद्धि के बावजूद उन्हें नवम्बर में होने वाले मतदान में भाग लेने से नहीं रोका जा सकेगा।
ट्रम्प ने अपने बचाव में गवाही न देने का निर्णय लिया।
इसके बजाय, उन्होंने अदालत के अपने दौरों का उपयोग “भ्रष्ट” न्यायाधीश जुआन मर्चेन के खिलाफ तीखा हमला करने के लिए किया, तथा दावा किया कि यह मुकदमा उन्हें चुनाव अभियान से दूर रखने के लिए डेमोक्रेटिक पार्टी की चाल है।
दोषी या निर्दोष का फैसला सुनाने के लिए जूरी का एकमत होना ज़रूरी है। सिर्फ़ एक होल्डआउट का मतलब है कि जूरी में मतभेद और गलत सुनवाई, हालांकि अभियोक्ता नए सिरे से सुनवाई की मांग कर सकते हैं।
(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)