नई दिल्ली:
सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार को कहा कि संसद या विधायिका की कार्यवाही में आक्रामकता और अभद्रता के लिए कोई जगह नहीं है और सदस्यों से अपेक्षा की जाती है कि वे एक -दूसरे के प्रति पूर्ण सम्मान और सम्मान दिखाते हैं।
शीर्ष अदालत ने कहा कि सदन के अंदर बोलने का अधिकार एक साथी सदस्य, मंत्रियों और सबसे महत्वपूर्ण बात, कुर्सी पर अपमान, अपमानित करने और बदनाम करने के लिए एक उपकरण के रूप में दोहन नहीं किया जा सकता है।
जस्टिस सूर्य कांट और एन कोतिस्वर सिंह की एक पीठ ने बिहार के विधान परिषद (बीएलसी) में मुख्य मंत्री नीतीश कुमार के खिलाफ नारे लगाने के लिए राष्ट्रपतियों की विधायी परिषद (बीएलसी) में राष्ट्रपठरी जनता दाल (आरजेडी) एमएलसी सुनील कुमार सिंह के आचरण को छोड़ दिया, लेकिन घर से अपने निष्कासन को अलग कर दिया, जबकि वह घर से अलग हो गया। कठोर और अत्यधिक।
“यह इस बात पर कोई जोर देने की आवश्यकता नहीं है कि संसद या विधानमंडल की कार्यवाही में आक्रामकता और अभद्रता के लिए कोई जगह नहीं है। सदस्यों से अपेक्षा की जाती है कि वे एक -दूसरे के प्रति पूर्ण सम्मान और सम्मान दिखाने की उम्मीद करें। यह अपेक्षा केवल परंपरा या औपचारिकता का मामला नहीं है; यह है; यह है। डेमोक्रेटिक प्रक्रियाओं के प्रभावी कामकाज के लिए आवश्यक है, “पीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि यह सुनिश्चित करता है कि बहस और चर्चा उत्पादक हैं, हाथ में मुद्दों पर केंद्रित हैं, और इस तरह से आयोजित किए गए हैं जो संस्था की गरिमा को बढ़ाते हैं।
“सदन के अंदर बोलने के अधिकार को एक साथी सदस्य, मंत्रियों और सबसे महत्वपूर्ण बात, कुर्सी पर अपमान, अपमानित या बदनाम करने के लिए एक उपकरण के रूप में दोहन नहीं किया जा सकता है,” यह कहा।
सदन की कार्रवाई की जांच में अदालतों की भूमिका के पहलू से निपटने के दौरान, पीठ ने कहा कि संवैधानिक अदालतें यह सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं कि सदस्यों पर दंड लगाने वाले कार्य आनुपातिक और न्यायसंगत हैं।
“कोई भी लाभ नहीं है कि एक असंगत सजा को लागू करना न केवल सदन की कार्यवाही में भाग लेने के सदस्य को वंचित करके लोकतांत्रिक मूल्यों को कम करता है, बल्कि निर्वाचन क्षेत्र के निर्वाचक को भी प्रभावित करता है, जो अप्रतिबंधित रहते हैं,” यह कहते हुए कि भारत के प्रतिनिधि लोकतंत्र में यह कहते हुए, कि भारत के प्रतिनिधि लोकतंत्र में, एक विधायक का मुख्य कार्य लोगों की इच्छा के प्रतिबिंब के रूप में कार्य करना है।
बेंच की ओर से फैसला देने वाले न्यायमूर्ति सूर्या कांट ने कहा कि उनके दोषी का पालन करने के लिए एक स्वतंत्र एजेंट होने के बजाय, विधायक निर्वाचन के एजेंट हैं और इस तरह उन लोगों की राय और मूल्यों को प्रतिबिंबित करने के लिए बाध्य हैं जो वे प्रतिनिधित्व करते हैं।
“सदन से एक सदस्य को हटाना इसलिए सदस्य और निर्वाचन क्षेत्र दोनों के लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दा है जो वे प्रतिनिधित्व करते हैं। लोकतांत्रिक प्रक्रिया सभी सदस्यों की सक्रिय भागीदारी पर निर्भर करती है, और यहां तक कि संक्षिप्त अनुपस्थिति भी महत्वपूर्ण विधायी में योगदान करने के लिए सदस्य की क्षमता को बाधित कर सकती है। चर्चा और निर्णय, “पीठ ने कहा।
इसमें कहा गया है कि सदन के सदस्यों की अनुपस्थिति में विधायी परिणामों और उनके निर्वाचन क्षेत्र के हितों के प्रतिनिधित्व पर दूरगामी निहितार्थ हो सकते हैं।
“हम स्पष्ट करते हैं कि निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व एक सदस्य पर लगाए जाने वाले सजा को निर्धारित करने में एकमात्र कारक नहीं है, फिर भी यह एक महत्वपूर्ण पहलू बना हुआ है जो उचित विचार करता है,” पीठ ने कहा।
इस बात पर जोर देते हुए कि एक विधिवत निर्वाचित प्रतिनिधि की अनुपस्थिति लोकतांत्रिक प्रक्रिया को बाधित करती है और मतदाताओं की आवाज को कमजोर करती है, पीठ ने कहा कि ऐसी स्थिति में, अगर संबंधित सदस्य पर सजा दी गई सजा प्राइमा फेशियल कठोर और असंगत, संवैधानिक अदालतें प्रतीत होती है। इस तरह के सकल अन्याय को पूर्ववत करने के लिए और इस तरह के अयोग्यता या निष्कासन की आनुपातिकता की समीक्षा करें।
“यह जोड़ना उचित है कि उक्त जिम्मेदारी में एक नाजुक संतुलन शामिल है, जहां अदालतों को निर्णायक रूप से कठोर कार्रवाई करने के लिए निर्णायक रूप से कार्य करना चाहिए जो हमारे डेमोक्रेटिक कपड़े को खतरे में डालते हैं, जबकि एक साथ विधायी डोमेन पर अतिक्रमण से बचने के लिए संयम का अभ्यास करते हैं।
बेंच ने कहा, “हम दोहराते हैं कि अदालतों को विधायी इच्छा और ज्ञान के लिए एक निश्चित डिग्री को प्रतिबिंबित करना चाहिए, केवल तभी हस्तक्षेप करना जब निर्धारित कार्रवाई इतनी असंगत है कि यह न्याय की आंतरिक भावना को झकझोर देता है,” पीठ ने रेखांकित किया।
यह माना जाता है कि सदन द्वारा की गई कार्रवाई की वैधता की समीक्षा करते हुए एक सदस्य पर लगाई गई सजा की आनुपातिकता की जांच करने के लिए संवैधानिक न्यायालयों पर कोई पूर्ण बार नहीं है।
“सजा की आनुपातिकता पर ध्यान केंद्रित करके, अदालतों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि न्याय संवैधानिक मूल्यों और सामाजिक मानदंडों के साथ संरेखित हो, जिससे लोकतांत्रिक प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखा जाए,” पीठ ने कहा।
26 जुलाई, 2024 को, श्री सिंह को सदन में अपने अनियंत्रित व्यवहार के लिए बिहार विधान परिषद से निष्कासित कर दिया गया था।
आरजेडी सुप्रीमो लालू प्रसाद और उनके परिवार के करीब माने जाने वाले श्री सिंह पर 13 फरवरी, 2024 को सदन में एक गर्म आदान -प्रदान के दौरान मुख्यमंत्री के खिलाफ नारे लगाने का आरोप लगाया गया था।
2024 में, श्री सिंह के निष्कासन के लिए प्रस्ताव को वॉयस वोट द्वारा पारित किया गया था, एक दिन बाद एथिक्स कमेटी ने कार्यवाहक अध्यक्ष अवधेश नारायण सिंह को अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की।
श्री सिंह पर “अपनी बॉडी लैंग्वेज की नकल करके मुख्यमंत्री का अपमान करने” और इसके सामने पेश होने के बाद नैतिकता समिति के सदस्यों की क्षमता पर सवाल उठाने का भी आरोप लगाया गया था।
(हेडलाइन को छोड़कर, इस कहानी को NDTV कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)