“आरटीआई का उद्देश्य जिज्ञासा को संतुष्ट करना नहीं है”: पीएम मोदी की डिग्री विवाद में दिल्ली विश्वविद्यालय

नई दिल्ली:

दिल्ली विश्वविद्यालय ने सोमवार को कहा कि आरटीआई का उद्देश्य किसी तीसरे पक्ष की जिज्ञासा को संतुष्ट करना नहीं था क्योंकि उसने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की डिग्री के बारे में जानकारी के खुलासे पर केंद्रीय सूचना आयोग के आदेश को चुनौती दी थी।

दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सचिन दत्ता के समक्ष पेश होते हुए, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि छात्रों की जानकारी एक विश्वविद्यालय द्वारा “विश्वसनीय क्षमता” के रूप में रखी जाती है और कानून द्वारा इसे छूट दिए जाने के कारण इसे किसी अजनबी को नहीं बताया जा सकता है।

उन्होंने कहा, “धारा 6 यह आदेश देती है कि जानकारी देनी होगी, यही उद्देश्य है। लेकिन आरटीआई अधिनियम किसी की जिज्ञासा को संतुष्ट करने के उद्देश्य से नहीं है।”

मेहता ने तर्क दिया कि सार्वजनिक प्राधिकरणों के कामकाज में पारदर्शिता और जवाबदेही से संबंधित जानकारी के प्रकटीकरण का निर्देश देकर सूचना का अधिकार (आरटीआई) कानून का दुरुपयोग या दुरुपयोग नहीं किया जा सकता है।

एक कार्यकर्ता नीरज की आरटीआई याचिका पर, केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) ने 21 दिसंबर, 2016 को उन सभी छात्रों के रिकॉर्ड के निरीक्षण की अनुमति दी, जिन्होंने 1978 में बीए परीक्षा उत्तीर्ण की थी – जिस वर्ष प्रधान मंत्री मोदी ने भी इसे उत्तीर्ण किया था।

याचिका में 1978 में परीक्षा देने वाले छात्रों का विवरण मांगा गया था।

हालाँकि 23 जनवरी, 2017 को उच्च न्यायालय ने सीआईसी के आदेश पर रोक लगा दी थी।

मेहता ने सोमवार को कहा, “मैं जा सकता हूं और अपने विश्वविद्यालय से कह सकता हूं कि अगर नियम अनुमति देते हैं तो मुझे मेरी डिग्री या मेरी मार्कशीट या मेरे कागजात दे दें.. लेकिन (धारा के तहत प्रकटीकरण से छूट) 8 (1) (ई) तीसरे पक्ष पर लागू होती है।” ।”

उन्होंने सीआईसी के आदेश को स्थापित कानून के विपरीत बताया और कहा कि आरटीआई अधिनियम के तहत “सभी और विविध” सूचनाओं के खुलासे की “अंधाधुंध और अव्यवहारिक” मांग अप्रभावी होगी और प्रशासन की दक्षता पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगी।

मेहता ने कहा, “वह हर किसी की जानकारी वर्ष 1978 में चाहते हैं। कोई आकर 1979 कह सकता है; कोई 1964। इस विश्वविद्यालय की स्थापना 1922 में हुई थी।”

डीयू ने कहा था कि सीआईसी के आदेश का याचिकाकर्ता और देश के सभी विश्वविद्यालयों के लिए “दूरगामी प्रतिकूल परिणाम” होंगे, जिनके पास करोड़ों छात्रों की डिग्रियां प्रत्ययी क्षमता में हैं।

सीआईसी के आदेश को अपनी चुनौती में, डीयू ने कहा कि आरटीआई प्राधिकरण का आदेश “मनमाना” और “कानून की दृष्टि से अस्थिर” था क्योंकि जिस जानकारी का खुलासा करने की मांग की गई थी वह “तीसरे पक्ष की व्यक्तिगत जानकारी” थी।

डीयू की याचिका में सीआईसी द्वारा उसे प्रत्ययी क्षमता में उपलब्ध ऐसी जानकारी का खुलासा करने का निर्देश देने को “पूरी तरह से अवैध” बताया गया है।

यह तर्क दिया गया कि किसी भी जरूरी आवश्यकता या अत्यधिक सार्वजनिक हित में ऐसी जानकारी के प्रकटीकरण की गारंटी देने वाला कोई निष्कर्ष नहीं दिया गया था।

इसमें कहा गया है कि प्रधानमंत्री सहित 1978 में बीए की परीक्षा उत्तीर्ण करने वाले सभी छात्रों के रिकॉर्ड मांगने वाले प्रश्नों के साथ आरटीआई अधिनियम एक “मजाक” बनकर रह गया है।

सीआईसी ने अपने आदेश में डीयू को निरीक्षण की अनुमति देने के लिए कहा और अपने सार्वजनिक सूचना अधिकारी के इस तर्क को खारिज कर दिया कि यह तीसरे पक्ष की व्यक्तिगत जानकारी थी, यह देखते हुए कि इसमें “न तो योग्यता थी, न ही वैधता” थी।

विश्वविद्यालय को रजिस्टर के “निरीक्षण की सुविधा” के लिए निर्देशित किया गया था, जिसमें 1978 में बीए परीक्षा उत्तीर्ण करने वाले सभी छात्रों के परिणामों की पूरी जानकारी उनके रोल नंबर, छात्रों के नाम, पिता के नाम और प्राप्त अंकों के साथ संग्रहीत की गई थी, और एक प्रदान किया गया था। उद्धरण की प्रमाणित प्रति, निःशुल्क।

इस मामले की सुनवाई बाद में जनवरी में होगी.

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)