न्यूज़क्लिक के संस्थापक प्रबीर पुरकायस्थ को दिल्ली पुलिस ने 3 अक्टूबर को गिरफ्तार किया था (फ़ाइल)
नई दिल्ली:
न्यूज़क्लिक के संस्थापक प्रबीर पुरकायस्थ, जिन्हें कथित तौर पर चीन समर्थित प्रचार प्रसार के लिए धन प्राप्त करने के लिए आतंकवाद विरोधी कानून गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत दर्ज एक मामले में गिरफ्तार किया गया था, ने सोमवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि उनके खिलाफ लगाए गए आरोप “झूठे” थे। ” और “फर्जी”, और “चीन से एक पैसा भी नहीं आया है”।
न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला ने श्री पुरकायस्थ और समाचार पोर्टल के मानव संसाधन विभाग के प्रमुख अमित चक्रवर्ती की उनकी गिरफ्तारी और उसके बाद 7 दिन की पुलिस रिमांड को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर आदेश सुरक्षित रख लिया, क्योंकि जांच एजेंसी ने अपनी कार्रवाई का बचाव करते हुए दावा किया था न्यूज़क्लिक को चीन के एक व्यक्ति से 75 करोड़ रुपये मिले यह सुनिश्चित करने के लिए कि देश की स्थिरता और अखंडता से समझौता किया गया।
लगभग दो घंटे तक प्रतिद्वंद्वी पक्षों को सुनने के बाद न्यायमूर्ति गेडेला ने कहा, “बहसें सुनी गईं। आदेश सुरक्षित रखा गया।”
अदालत ने कहा कि आरोपी की आगे की रिमांड समाचार पोर्टल के दो वरिष्ठ अधिकारियों की याचिकाओं पर उसके आदेश के अधीन होगी।
श्री पुरकायस्थ और श्री चक्रवर्ती, जिन्हें 3 अक्टूबर को दिल्ली पुलिस के विशेष प्रकोष्ठ द्वारा गिरफ्तार किया गया था, ने अपनी गिरफ्तारी और उसके बाद पुलिस हिरासत को चुनौती देते हुए पिछले सप्ताह उच्च न्यायालय का रुख किया था और अंतरिम राहत के रूप में तत्काल रिहाई की मांग की थी।
जांच एजेंसी की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने कहा कि मामले में “गंभीर अपराध” शामिल हैं और जांच अभी भी जारी है।
“लगभग 75 करोड़ रुपये… जांच जारी है और मैं इसे केस डायरी से दिखा सकता हूं… चीन में रहने वाले एक व्यक्ति से आया है और इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि इस देश की स्थिरता और विशेष रूप से अखंडता से समझौता किया जाए।” ” उसने कहा।
“चीन में बैठे किसी व्यक्ति के साथ आरोपी व्यक्तियों के बीच ई-मेल आदान-प्रदान में पाए गए सबसे गंभीर आरोपों में से एक यह है कि हम एक नक्शा तैयार करेंगे जहां हम जम्मू-कश्मीर और जिसे हम अरुणाचल प्रदेश कहते हैं उसे दिखाएंगे… वे उसी अभिव्यक्ति का उपयोग करते हैं जो चीनी उपयोग करते हैं।” अर्थात् ‘भारत की उत्तरी सीमा’ और यह नहीं दिखाया जाए कि (अरुणाचल) भारत का हिस्सा है,” एसजी मेहता ने अदालत को बताया।
पुरकायस्थ का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने दावे का खंडन किया।
श्री सिब्बल ने कहा, “सभी तथ्य झूठे हैं। चीन से एक पैसा भी नहीं आया है…पूरी बात फर्जी है।”
श्री सिब्बल ने वरिष्ठ अधिवक्ता दयान कृष्णन के साथ दलील दी कि वर्तमान मामले में उनकी गिरफ्तारी और रिमांड को कई कानूनी कारणों से कायम नहीं रखा जा सकता है, जिसमें यह भी शामिल है कि उन्हें गिरफ्तारी के समय या आज तक गिरफ्तारी के आधार के बारे में नहीं बताया गया था। उन्होंने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने उनके वकीलों की अनुपस्थिति में यांत्रिक तरीके से रिमांड आदेश पारित किया था।
श्री पुरकायस्थ के वकीलों ने तर्क दिया कि गिरफ्तारियां सुप्रीम कोर्ट के हाल के फैसले का उल्लंघन थीं, जिसने पुलिस के लिए किसी आरोपी को पकड़े जाने के समय गिरफ्तारी का लिखित आधार प्रदान करना अनिवार्य बना दिया था।
श्री सिब्बल ने कहा कि ट्रायल कोर्ट के रिमांड आदेश में “स्पष्ट विसंगति” थी क्योंकि उच्च न्यायालय के नियमों के अनुसार आदेश में सुनाने का समय सुबह 6 बजे दर्ज किया गया था, लेकिन श्री पुरकायस्थ के वकील को व्हाट्सएप के माध्यम से रिमांड आवेदन केवल 7 बजे भेजा गया था। पूर्वाह्न।
श्री कृष्णन ने कहा कि गिरफ्तारी का आधार बताना और पसंद का वकील रखना संविधान के अनुच्छेद 22 के तहत एक “संवैधानिक आवश्यकता” है, जो किसी आरोपी को रिमांड पर आपत्ति करने में सक्षम बनाता है।
एसजी मेहता ने कहा कि गिरफ्तारी “यूएपीए की पाठ्य आवश्यकताओं के अनुसार कानूनी” थी क्योंकि आरोपियों को गिरफ्तारी के आधार के बारे में “सूचित” किया गया था।
उन्होंने कहा कि जब रिमांड आवेदन सुनवाई के लिए लिया गया तो एक कानूनी सहायता वकील ट्रायल कोर्ट के समक्ष मौजूद था।
श्री मेहता ने कहा कि केवल रिमांड आदेश को रद्द करने से आरोपी “मुक्त नहीं घूमेंगे” और सुझाव दिया कि चूंकि पुलिस हिरासत समाप्त हो रही है, इसलिए आरोपियों को न्यायिक हिरासत में भेजा जा सकता है, जिसके बाद वे नियमित जमानत के लिए आवेदन कर सकते हैं।
वरिष्ठ कानून अधिकारी ने यह भी कहा कि लिखित रूप में गिरफ्तारी के आधार की आपूर्ति से संबंधित सुप्रीम कोर्ट का निर्णय धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत अपराधों के लिए था, जो यूएपीए से अलग था, और इस फैसले का “संभावित प्रभाव” होगा “और इस मामले पर लागू नहीं होगा।
एसजी मेहता ने कहा, “हमने उन्हें गिरफ्तारी के कारणों के बारे में सूचित किया। यह विवादित नहीं है। उन्हें गिरफ्तारी के कारणों के बारे में सूचित किया गया और एक निर्धारित समय के भीतर विशेष अदालत के समक्ष पेश किया गया।”
उन्होंने कहा, “कल, पुलिस हिरासत खत्म हो रही है… यह कानून का गलत प्रस्ताव है कि रिमांड रद्द करने से आरोपी रिहा हो जाएगा… रिमांड इलाज योग्य है। मैं उसे न्यायिक हिरासत में रख सकता हूं और नए सिरे से रिमांड के लिए आवेदन कर सकता हूं।” जोड़ा गया.
श्री सिब्बल ने तर्क दिया कि रिमांड आदेश उस गिरफ्तारी को मान्य नहीं कर सकता जो कानूनी आवश्यकताओं के अनुसार नहीं की गई है।
श्री मेहता ने तर्क दिया कि रिमांड आदेश में सुबह 6 बजे का संदर्भ आरोपी की पेशी के संदर्भ में था, न कि आदेश की घोषणा के संदर्भ में।
केस डायरी आपके अवलोकन के लिए दी गई है और “हमारे पास छिपाने के लिए कुछ भी नहीं है”, श्री मेहता ने न्यायमूर्ति गेडेला से कहा।
श्री चक्रवर्ती के वकील ने अदालत को बताया कि वह पोलियो से पीड़ित हैं और उनकी गिरफ्तारी की आवश्यकता नहीं है क्योंकि वह न तो पत्रकार हैं और न ही संपादक हैं जो पोर्टल पर सामग्री के लिए जिम्मेदार होंगे। उन्होंने कहा कि श्री चक्रवर्ती ने हमेशा जांच में सहयोग किया है।
अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देने के अलावा, दोनों ने मामले में एफआईआर को रद्द करने की भी मांग की है।
अदालत ने कहा कि वह गिरफ्तारी और रिमांड की चुनौती पर फैसले के समय इस पहलू पर नोटिस जारी करने से निपटेगी।
एफआईआर के मुताबिक, न्यूज पोर्टल को बड़ी मात्रा में फंड चीन से “भारत की संप्रभुता को बाधित करने” और देश के खिलाफ असंतोष पैदा करने के लिए आया था।
यह भी आरोप लगाया श्री पुरकायस्थ ने एक समूह के साथ साजिश रची – पीपुल्स एलायंस फॉर डेमोक्रेसी एंड सेक्युलरिज्म (पीएडीएस) – 2019 के लोकसभा चुनावों के दौरान चुनावी प्रक्रिया में तोड़फोड़ करने के लिए।
पुलिस ने कहा कि एफआईआर में नामित संदिग्धों और डेटा के विश्लेषण में सामने आए संदिग्धों पर 3 अक्टूबर को दिल्ली में 88 और अन्य राज्यों में सात स्थानों पर छापेमारी की गई।
मंगलवार को कुल 46 पत्रकारों और न्यूज़क्लिक के योगदानकर्ताओं से पूछताछ की गई और उनके मोबाइल फोन और अन्य इलेक्ट्रॉनिक गैजेट जब्त कर लिए गए। पुलिस ने दिल्ली में न्यूज़क्लिक के कार्यालय को भी सील कर दिया।
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)
(टैग्सटूट्रांसलेट)न्यूज़क्लिक(टी)प्रबीर पुरकायस्थ(टी)दिल्ली हाई कोर्ट(टी)न्यूज़क्लिक छापे(टी)अमित चक्रवर्ती
Source link
