नई दिल्ली:
यह देखते हुए कि कोई “स्पष्ट त्रुटि” नहीं थी और कोई “हस्तक्षेप आवश्यक नहीं है”, सुप्रीम कोर्ट ने अपने अक्टूबर 2023 के फैसले की समीक्षा की मांग करने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया है जिसमें उसने समलैंगिक विवाह को कानूनी मंजूरी देने से इनकार कर दिया था।
पहले याचिकाओं पर खुली सुनवाई से इनकार करने के बाद, जस्टिस बीआर गवई, सूर्यकांत, बीवी नागरत्ना, पीएस नरसिम्हा और दीपांकर दत्ता की पीठ ने चैंबर में याचिकाओं पर विचार किया और कहा कि यह जस्टिस रवींद्र भट (स्वयं के लिए बोलते हुए) के निर्णयों से गुजरा है। और न्यायमूर्ति हिमा कोहली), और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा – जो बहुमत का गठन करते थे – और उनमें कोई त्रुटि नहीं पाई गई।
“हमने माननीय श्री एस. रवींद्र भट (पूर्व न्यायाधीश) द्वारा स्वयं और माननीय सुश्री न्यायमूर्ति हिमा कोहली (पूर्व न्यायाधीश) के लिए दिए गए निर्णयों के साथ-साथ हममें से एक द्वारा व्यक्त की गई सहमति की राय को ध्यानपूर्वक पढ़ा है। (माननीय श्री न्यायमूर्ति पमिदिघनतम श्री नरसिम्हा), बहुमत के दृष्टिकोण से, हमें रिकॉर्ड में कोई स्पष्ट त्रुटि नहीं दिखती है,'' पीठ ने कहा।
इसमें आगे कहा गया, “हमने पाया कि दोनों निर्णयों में व्यक्त विचार कानून के अनुरूप हैं और इसलिए, किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। तदनुसार, समीक्षा याचिकाएं खारिज की जाती हैं।”
समीक्षा याचिकाओं पर सुनवाई करने वाली पीठ का गठन न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, जो अब भारत के मुख्य न्यायाधीश हैं, के जुलाई 2024 में सुनवाई से अलग होने के बाद किया गया था।
पीएस नरसिम्हा मूल संविधान पीठ के एकमात्र सदस्य हैं जिन्होंने मूल फैसला सुनाया था – भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एसके कौल, रवींद्र भट और हेमा कोहली सेवानिवृत्त हो चुके हैं – जो समीक्षा पीठ में भी थे।
अक्टूबर 2023 के फैसले में, पीठ ने कहा था कि कानून द्वारा मान्यता प्राप्त लोगों को छोड़कर विवाह का “कोई अयोग्य अधिकार” नहीं है।
हालाँकि, इसने LGBTQIA++ समुदाय के अधिकारों पर भी जोर दिया था और केंद्र के इस तर्क से असहमति जताई थी कि समलैंगिकता “न तो शहरी और न ही अभिजात्य वर्ग” है।
“समलैंगिक संबंधों को प्राचीन काल से ही न केवल यौन गतिविधियों के लिए बल्कि भावनात्मक संतुष्टि के लिए संबंधों के रूप में मान्यता दी गई है। मैंने कुछ सूफी परंपराओं का उल्लेख किया है। मैं मुख्य न्यायाधीश के फैसले से सहमत हूं। यह संवैधानिक न्यायालय के लिए अभिन्न अंग नहीं है। अधिकारों को बनाए रखने के लिए और अदालत को संवैधानिक नैतिकता द्वारा निर्देशित किया गया है, न कि सामाजिक नैतिकता द्वारा। इन यूनियनों को साझेदारी और प्यार देने वाले संघ के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए, “न्यायमूर्ति कौल ने कहा था।