जैविक पिता को जानने का अधिकार बनाम गोपनीयता का अधिकार: बिग सुप्रीम कोर्ट का आदेश

नई दिल्ली:

पितृत्व और वैधता की धारणा से निपटने वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने आज गोपनीयता के आधार पर इस तरह के एक परीक्षण के लिए सहमत होने के लिए अपने जैविक पिता को दूसरे की अनिच्छा के साथ जानने के लिए एक व्यक्ति के अधिकार को संतुलित किया।

न्यायमूर्ति सूर्य कांट और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ दो दशक के पुराने मामले के साथ काम कर रही थी जिसमें एक 23 वर्षीय व्यक्ति ने कहा कि उसका जन्म उसकी मां के बाहरी संबंध का परिणाम था और चाहता था कि उसका पितृत्व एक डीएनए परीक्षण के माध्यम से साबित हो। उन्होंने कहा कि वह कई स्वास्थ्य मुद्दों का सामना कर रहे थे और कई सर्जरी से गुजरे थे। वह और उसकी माँ उपचार की लागत को वहन करने के लिए संघर्ष कर रहे थे और वह अपने जैविक पिता से रखरखाव का दावा करने के लिए अपनी पितृत्व साबित करना चाहता था।

क्या मामला है

आदेश के अनुसार, 23 वर्षीय मां ने 1989 में शादी की और 1991 में एक बेटी थी। बेटे का जन्म 2001 में हुआ था और उसकी मां 2003 में अपने पति से अलग हो गई थी। उन्हें 2006 में तलाक दिया गया था। इसके तुरंत बाद, महिला जन्म रिकॉर्ड में अपने बेटे के पिता का नाम बदलने के लिए कोचीन नगर निगम से संपर्क किया। महिला ने कथित तौर पर अधिकारियों को बताया कि वह एक विवाहेतर संबंध में थी और बच्चा चक्कर से पैदा हुआ था। जब अधिकारियों ने कहा कि वे अदालत के आदेश के बिना जन्म रिकॉर्ड नहीं बदल सकते हैं, तो महिला और उसके बेटे ने एक लंबी-लंबी कानूनी लड़ाई शुरू की। 2007 में, अदालत ने कथित जैविक पिता को डीएनए परीक्षण से गुजरने का आदेश दिया। इस व्यक्ति ने 2008 में उच्च न्यायालय में आदेश को चुनौती दी और राहत मिली। उच्च न्यायालय ने कहा कि एक पितृत्व परीक्षण का आदेश केवल तभी किया जा सकता है जब पार्टियां जीवनसाथी के बीच गैर-पहुंच साबित कर सकती हैं। अदालत ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 112 का हवाला दिया, जो यह स्थापित करता है कि एक वैध विवाह के दौरान पैदा हुआ एक बच्चा या विवाह समाप्त होने के 280 दिनों के भीतर पति का वैध बच्चा है।

बाद के शासनों ने मां और बेटे के लिए अधिक असफलताएं ला दीं। एक निचली अदालत ने कहा कि बच्चे के जन्म के समय मां और उसके पति के बीच एक वैध विवाह के रूप में पार्टियों को एक डीएनए परीक्षण के लिए संदर्भित करने की आवश्यकता नहीं थी।

रखरखाव के लिए एक दलील

2015 में, बेटे, तब 14, एक पहले रखरखाव याचिका को पुनर्जीवित करने के लिए एक पारिवारिक अदालत से संपर्क किया। उन्होंने कहा कि वह विभिन्न स्वास्थ्य मुद्दों से पीड़ित थे और उन्होंने कई सर्जरी की थी, जो वह और उनकी माँ बर्दाश्त करने में असमर्थ थे। उन्होंने यह भी कहा कि वह अपने चिकित्सा या शैक्षिक खर्चों के लिए अपने कानूनी पिता से कोई रखरखाव नहीं कर रहे थे। अदालत ने रखरखाव याचिका को पुनर्जीवित किया। कथित जैविक पिता ने उच्च न्यायालय में इसे चुनौती दी।

2018 में, उच्च न्यायालय ने बेटे के पक्ष में फैसला सुनाया। इसने कहा कि जन्म की वैधता अपने जैविक पिता से रखरखाव प्राप्त करने के लिए बच्चे के अधिकार पर विचार करते समय अप्रासंगिक थी। अदालत ने यह भी माना कि वैधता का अनुमान एक बच्चे की सच्ची पितृत्व की जांच को नहीं रोकता है। कथित जैविक पिता ने तब सुप्रीम कोर्ट में इस आदेश को चुनौती दी।

तर्क और मुद्दे

कथित जैविक पिता के लिए दिखाई देने वाले रोमी चाको ने कहा कि जब वह पैदा हुआ था, तो बेटा अपनी मां और उसके पति के बीच गैर-एक्सेस साबित करने में विफल रहा था, इसलिए यह निर्णायक प्रमाण है कि वह उनकी शादी से वैध बच्चा है। इसलिए वह “थर्ड पार्टी” से रखरखाव का दावा नहीं कर सकता। श्री चाको ने यह भी कहा कि उनके ग्राहक को डीएनए परीक्षण प्राप्त करने का आदेश नहीं दिया जा सकता है।

बेटे के वकील श्याम पैडमैन ने तर्क दिया कि 'पितृत्व' और 'वैधता' अलग -अलग अवधारणाएं हैं। “पितृत्व, एक अवधारणा के रूप में, आंतरिक रूप से रखरखाव के साथ जुड़ा हुआ है; और रखरखाव का दावा जैविक पिता से किया जा सकता है, तब भी जब बच्चा नाजायज होता है।”

वैधता का सवाल

आदेश कहता है कि यह एक तथ्य है कि जब बेटा पैदा हुआ था, तो उसकी माँ की शादी उसके पति से हुई थी। “वास्तव में, उनकी शादी 1989 से हुई थी और न ही कभी शादी की वैधता पर सवाल उठाया गया था। वे 1989 से 2003 तक एक ही छत के नीचे रह रहे थे, जब उन्होंने अलग होने का फैसला किया।” अदालत ने कहा कि यह स्पष्ट है कि मां और उसके पति को अपनी शादी में एक -दूसरे तक पहुंच मिली थी। “

अदालत ने कहा कि भले ही यह मान लिया जाए कि मां का एक बाहरी संबंध था और इससे उसका जन्म हुआ, “यह वैधता के अनुमान को विस्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा”। “केवल एक चीज जो इस तरह के आरोपों पर प्रकाश डालती है, वह यह है कि अपीलकर्ता और (पति) द्वारा प्रतिवादी की मां के साथ एक साथ पहुंच लगती है। हालांकि, यह स्पष्ट करने की आवश्यकता है कि एक 'अतिरिक्त' यह है अदालत ने कहा कि एक्सेस या 'मल्टीपल' एक्सेस स्वचालित रूप से पति-पत्नी के बीच पहुंच को नकारता नहीं है और गैर-एक्सेस साबित होता है, “अदालत ने कहा कि एक वैधानिक जनादेश है कि 23 वर्षीय को उसके बेटे के रूप में माना जाना चाहिए कानूनी पिता।

गोपनीयता कोण का अधिकार

पीठ ने कहा कि उस आदमी की गोपनीयता के अधिकार के साथ अपने सच्चे माता -पिता को जानने के लिए बेटे के अधिकार को संतुलित करने की आवश्यकता है, जिसका दावा है कि वह उसका पिता है। “एक ओर, अदालतों को यह मूल्यांकन करके पार्टियों के अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए कि क्या उनमें से एक से सामाजिक कलंक को 'नाजायज' घोषित किया जा रहा है, जिससे उन्हें नुकसान पहुंच जाएगा। दूसरी ओर, अदालतों को बच्चे के वैध हित का आकलन करना चाहिए। उनके जैविक पिता को जानना और क्या एक डीएनए परीक्षण के लिए एक प्रख्यात आवश्यकता है, “आदेश कहता है।

अदालत ने कहा कि एक डीएनए परीक्षण से गुजरने से किसी व्यक्ति के निजी जीवन को बाहरी दुनिया से जांच के लिए अधीन किया जाएगा। “यह जांच, विशेष रूप से जब बेवफाई के मामलों से संबंधित है, कठोर हो सकता है और किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा और समाज में खड़े हो सकता है। यह एक व्यक्ति के सामाजिक और पेशेवर जीवन को अपरिवर्तनीय रूप से प्रभावित कर सकता है, साथ ही उसके मानसिक स्वास्थ्य के साथ। इसके कारण, उसके पास है। अपनी गरिमा और गोपनीयता की रक्षा के लिए कुछ कार्रवाई करने का अधिकार, जिसमें डीएनए परीक्षण से गुजरना शामिल है। “

महिला की प्रतिष्ठा पहलू

अदालत ने कहा कि इस मामले में, बच्चे की मां सक्रिय रूप से मुकदमेबाजी से जुड़ी हुई है, लेकिन कोई ऐसे मामलों में नतीजों की कल्पना कर सकता है जहां एक बच्चा अपनी मां की भावनाओं की अवहेलना करते हुए पितृत्व की घोषणा करता है। “इस तरह के एक अधिकार का सम्मेलन कमजोर महिलाओं के खिलाफ अपने संभावित दुरुपयोग को जन्म दे सकता है। उन्हें कानून की अदालत और जनमत की अदालत में परीक्षण करने के लिए रखा जाएगा, जिससे उन्हें अन्य मुद्दों के बीच महत्वपूर्ण मानसिक संकट पैदा होगा। यह इस क्षेत्र में है कि गरिमा और गोपनीयता का उनका अधिकार विशेष विचार के लायक है। “

“यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कानून किसी व्यक्ति के निजी जीवन में केवल एक प्रारंभिक जांच की अनुमति देता है, जिससे पार्टियों को वैधता के अनुमान को नापसंद करने के लिए गैर-एक्सेस साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर सबूत लाने की अनुमति मिलती है। जब कानून किसी विशेष को प्राप्त करने के लिए एक मोड प्रदान करता है। ऑब्जेक्ट, उस मोड को संतुष्ट होना चाहिए। आदेश कहता है।

निर्देश

पीठ ने कहा कि दो दशकों में फैले हुए मामले में, इसमें शामिल दलों पर अपना टोल ले लिया है और सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए बंद होना चाहिए। अदालत ने फैसला सुनाया कि वैधता भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 112 के तहत पितृत्व का निर्धारण करती है, जब तक कि अनुमान 'गैर-पहुंच' साबित करके विद्रोह नहीं किया जाता है।

अदालत ने कहा कि 23 वर्षीय व्यक्ति ने उस आदमी के साथ उसके कथित संबंधों के बारे में कोई भी दावा किया है जिसका दावा है कि उसके पिता ने नकार दिया है। अदालत ने कहा कि वह व्यक्ति अपनी मां के पूर्व पति और उसके कानूनी पिता का वैध पुत्र माना जाता है।