दोषी राजनेताओं को हटाने पर विवरण प्रदान करें: पोल बॉडी के लिए शीर्ष अदालत

नई दिल्ली:

एक महत्वपूर्ण विकास में, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को भारत के चुनाव आयोग से उन मामलों का विवरण प्रदान करने के लिए कहा, जिनमें यह या तो हटा दिया गया था या नेताओं के चुनावी रोल से अयोग्यता की अवधि को कम कर दिया था।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और मनमोहन सहित एक बेंच ने पोल पैनल को ऐसे मामलों के दो सप्ताह के विवरण के भीतर प्रस्तुत करने के लिए कहा, जिसमें इसने पीपुल्स एक्ट (आरपीए), 1951 के प्रतिनिधित्व की धारा 11 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग किया।

आरपीए के तहत, आपराधिक मामलों में चुनावी राजनीति के बाद की अयोग्यता की अवधि अपराध और सजा के आधार पर भिन्न होती है।

दो या दो से अधिक वर्षों के कारावास से संबंधित मामलों में, एक व्यक्ति को सजा की तारीख से छह साल बाद तक अयोग्य घोषित कर दिया जाता है, भले ही वे जमानत पर हों या अपील का इंतजार कर रहे हों।

हालांकि, भारत के चुनाव आयोग (ECI) को कारणों को दर्ज करने के बाद अयोग्यता की अवधि को हटाने या कम करने के लिए अधिनियम की धारा 11 के तहत सशक्त है।

पीठ ने कहा कि पीआईएल याचिकाकर्ता अश्विनी उपाध्याय और अन्य लोग पोल पैनल द्वारा विवरणों के विवरण के बाद दो सप्ताह के भीतर ईसी की प्रतिक्रिया के लिए एक पुनर्जागरण दायर कर सकते हैं।

अधिवक्ता अश्वनी दुबे के माध्यम से दायर 2016 के पायलट ने देश में सांसदों और विधायकों के खिलाफ आपराधिक मामलों के शीघ्र निपटान से अलग दोषी राजनेताओं पर एक जीवन प्रतिबंध की मांग की।

यह सूचित किए जाने पर कि एनजीओ लोक प्रहरी की एक समान दलील लंबित थी और एक और पीठ द्वारा सुनाई गई थी, न्यायमूर्ति दत्ता ने भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना को अपाध्याय के शख्स को एक अदालत के सामने सूचीबद्ध करने के लिए संदर्भित किया।

पीठ ने कहा कि CJI द्वारा प्रशासनिक आदेश पारित होने के बाद मामलों को तेजी से सूचीबद्ध किया जाना चाहिए।

संक्षिप्त सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ अधिवक्ता विजय हंसारिया ने एक एमिकस क्यूरिया के रूप में पीठ की सहायता करते हुए कहा कि दोषी राजनेताओं की अयोग्यता को कम करने या हटाने का विवरण उपलब्ध नहीं था और वही प्रदान किया जाना चाहिए।

याचिकाकर्ता के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने कहा कि राजनीति के अपराधीकरण को रोकने के लिए कदमों की आवश्यकता थी और पोल पैनल को यह कहते हुए उद्धृत किया कि चार्जशीट किए गए व्यक्तियों को चुनावी राजनीति में प्रवेश करने से रोक दिया जाना चाहिए।

ईसीआई के वकील ने कहा कि उन्हें उन मामलों का विवरण प्रदान करने में कोई कठिनाई नहीं है जहां पोल ​​पैनल ने अयोग्यता की अवधि को कम करने या हटाने के लिए अपनी शक्ति का प्रयोग किया और कहा कि आरपीए की धारा 11 की वैधता वर्तमान मामले में चुनौती के तहत नहीं थी।

हालांकि, केंद्र ने हाल ही में पीआईएल का विरोध किया और कहा कि दोषी राजनेताओं पर जीवन प्रतिबंध लगाने से पूरी तरह संसद के क्षेत्र में था।

एक हलफनामे में, केंद्र ने कहा कि प्रार्थना ने क़ानून को फिर से लिखने या संसद को एक विशेष तरीके से कानून को फ्रेम करने के लिए निर्देशित करने की राशि दी, जो न्यायिक समीक्षा की शक्तियों से परे पूरी तरह से था।

हलफनामे में कहा गया है, “यह सवाल कि क्या जीवन-समय पर प्रतिबंध उचित होगा या नहीं, यह एक सवाल है जो केवल संसद के डोमेन के भीतर है।”

समय -समय पर दंड के प्रभाव को सीमित करने में स्वाभाविक रूप से असंवैधानिक कुछ भी नहीं था और यह कानून का एक व्यवस्थित सिद्धांत था कि दंड या तो समय तक सीमित थे या क्वांटम द्वारा, यह जोड़ा गया था, यह जोड़ा।

10 फरवरी को शीर्ष अदालत ने केंद्र और ईसीआई की धारा 8 और 9 की संवैधानिक वैधता की चुनौती पर लोगों के अधिनियम के प्रतिनिधित्व की चुनौती पर प्रतिक्रियाओं की मांग की।

एक प्रमुख मुद्दे के रूप में “राजनीति के अपराधीकरण” को रेखांकित करते हुए, पीठ ने पूछा कि एक व्यक्ति आपराधिक मामले में दोषी ठहराए जाने के बाद संसद में कैसे लौट सकता है।

(हेडलाइन को छोड़कर, इस कहानी को NDTV कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)