पहली फीस से लेकर कोर्ट ड्रामा पर फिल्म तक: डीवाई चंद्रचूड़ ने एनडीटीवी को क्या बताया

नई दिल्ली:

भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ ने एनडीटीवी को दिए एक विशेष साक्षात्कार में कई मुद्दों पर बात की – जैसे कि वह लगभग एक अर्थशास्त्री कैसे बन गए, अपने पहले मामले के लिए उन्हें कितनी मामूली फीस मिली, बॉलीवुड में अदालत के दृश्यों का चित्रण, न्यायाधीशों और शीर्ष अदालत के ख़िलाफ़ की गई आलोचनाओं और अदालत की छुट्टियों तक।

यहां मुख्य अंश हैं:

आजीविका

ईमानदारी से कहूँ तो कानून मेरी पहली पसंद नहीं था। मैंने सेंट स्टीफेंस कॉलेज से अर्थशास्त्र और गणित में स्नातक किया। मैंने अर्थशास्त्र में ऑनर्स किया। और, बीए पूरा करने के बाद, मेरी पहली पसंद वास्तव में दिल्ली स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में अर्थशास्त्र में स्नातकोत्तर करना था। लेकिन जैसा कि नियति को मंजूर था, आप जानते हैं, मैं कानून संकाय में शामिल हो गया, और फिर वापस नहीं जाना पड़ा।

वकील के रूप में पहली फीस

मैं हार्वर्ड लॉ स्कूल से नया निकला था। मैंने हार्वर्ड लॉ स्कूल से एसजेडी की उपाधि प्राप्त की, जो न्यायिक विज्ञान में डॉक्टरेट है। मेरी पहली संक्षिप्त जानकारी, जो बॉम्बे हाई कोर्ट की एक खंडपीठ के समक्ष उल्लेख करने के लिए एक छोटी डॉकेट थी, मुझे यह डॉकेट दी गई थी। तो मैंने वकील से पूछा, मुझे डॉकेट पर कितना अंकित करना होगा? मेरा मतलब है, चूंकि मेरी फीस क्या है?

और, आप जानते हैं, उन दिनों बंबई में फीस जीएम में अंकित की जाती थी, जो कि गोल्ड मोहर (जीएम) है। और, आप जानते हैं, एक सोने का मोहर 15 रुपये का था। मेरा मानना ​​है कि कलकत्ता जीएम 16 रुपये का था। तो वकील ने मेरी ओर देखा और कहा, आप जानते हैं, इस विशेष काम के लिए जो आप मेरे लिए अदालत में कर रहे हैं, साधारण शुल्क पांच जीएम होंगे, जो 75 रुपये होंगे। लेकिन चूंकि आप पहली बार उच्च न्यायालय के सामने पेश हो रहे हैं, इसलिए मैं आपको इस मामले के लिए छह गिनी दूंगा। तो मुझे एहसास हुआ कि हार्वर्ड पीएचडी के बावजूद, उन दिनों मैं जो अंक प्राप्त कर सकता था वह अस्सी के दशक के मध्य में लगभग 75 रुपये 90 रुपये था।

विभिन्न मामलों से निपटना

मेरा मानना ​​है कि कोई भी न्यायाधीश जो निर्णय देता है, विशेषकर उच्चतम न्यायालय में, वह अपने आप में आसान नहीं होता। क्योंकि जब सुप्रीम कोर्ट बोलता है, तो वह भविष्य के बारे में बोलता है। यह वर्तमान के लिए बोलता है, और यह भविष्य के लिए बोलता है।

हमें हमेशा उच्च न्यायालय पर यह भरोसा था कि संभावित त्रुटि को सुधारने के लिए हमसे ऊपर एक अदालत है। सर्वोच्च न्यायालय में, बड़ी चुनौतियाँ जो आप जानते हैं कि आप अपील की अंतिम अदालत के रूप में बोलते हैं, आपसे बढ़कर कोई अदालत नहीं है। और, इसलिए, मुझे लगता है कि सुप्रीम कोर्ट में हमारे लिए इस तरह का कोई मामला नहीं है, जो कि एक आसान मामला है।

निर्णय देने का कार्य

न्यायाधीशों के रूप में, आप इस तथ्य के प्रति सचेत हैं कि अब आप जो निर्णय ले रहे हैं उसका हमारे समाज पर प्रभाव पड़ेगा… जब बहस समाप्त हो जाती है, तो न्यायाधीश के लिए चिंतन का समय होता है जब आप वास्तव में अपने आप पर निर्भर रह जाते हैं। जब कोई मामला तर्कों के आधार पर समाप्त हो जाता है और, आप जानते हैं, आप निर्णय के लिए मामले को आरक्षित रखते हैं, तभी निर्णय लेने की वास्तविक प्रक्रिया शुरू होती है क्योंकि तब आपको केवल अपने ऊपर छोड़ दिया जाता है। आपके साथ आपके कागजात के अलावा कोई और नहीं है। तो, आप जानते हैं, उस अर्थ में, स्वयं को आंकना एक बहुत ही अकेला काम है।

चुनावी बांड पर फैसला

जब आप चुनावी बांड मामले जैसे किसी मामले का फैसला करते हैं, जब वह खुलता है, तो आप जो निर्णय ले रहे हैं उसके प्रभावों के प्रति सचेत होते हैं और आप इस बात के प्रति सचेत होते हैं कि इस मामले का लंबे समय में राजनीति पर क्या प्रभाव पड़ेगा – यह स्पष्ट रूप से कुछ है जो कोर्ट के दिमाग में मौजूद है. लेकिन जब आप बौद्धिक कठोरता के संदर्भ में मामले का निर्णय कर रहे हैं, तो आप उन बुनियादी सिद्धांतों को लागू कर रहे हैं जो कानून के निकाय से जुड़े हैं। इसलिए, चुनावी बांड मामले में, हम चुनावी फंडिंग में स्पष्ट मनमानी या पारदर्शिता की आवश्यकता के बुनियादी सिद्धांतों को लागू कर रहे थे।
शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को पलटना

जैसा कि वे कहते हैं, आप जानते हैं, सर्वोच्च न्यायालय अंतिम है इसलिए नहीं कि वह सही है, बल्कि वह सही है क्योंकि वह अंतिम है। और, आप जानते हैं, इसीलिए हमने, उच्चतम न्यायालय में, पिछले कुछ निर्णयों की सत्यता पर ध्यान दिया है जो दिए गए थे। दरअसल, 2024 में और उससे भी पहले, हमने 1970, 1980 और 1990 के दशक में सुप्रीम कोर्ट में हमारे पूर्ववर्तियों द्वारा दिए गए कई फैसलों को खारिज कर दिया था। और हमने उन फैसलों को खारिज कर दिया, जरूरी नहीं कि वे गलत थे।

शायद उन निर्णयों का उस समाज पर कुछ प्रभाव पड़ा होगा जिसमें वे दिए गए थे, उस संदर्भ की पृष्ठभूमि में जिसमें वे दिए गए थे। लेकिन आज उन निर्णयों का कोई मतलब नहीं रह गया है क्योंकि समाज विकसित हो चुका है… मैंने अपने पिता द्वारा दिए गए कुछ निर्णयों को खारिज कर दिया। और, लेकिन यह प्रक्रिया का हिस्सा है।

सोशल मीडिया पर कोर्ट की आलोचना

सोशल मीडिया के युग में, अदालत में कही गई हर बात अब विच्छेदन की प्रक्रिया में सार्वजनिक संवाद का हिस्सा बन जाती है। आज सोशल मीडिया पर हमारा ध्यान इतना सीमित है, 20 सेकंड तक कि लोग अदालत में बातचीत और अदालत के अंतिम फैसले के बीच अंतर नहीं समझते हैं। अदालत का अंतिम फैसला आने से पहले ही लोगों को लगता है कि यह संवाद आपकी स्थिति को प्रतिबिंबित करता है, और यह बिल्कुल सही नहीं है।

किसी न्यायाधीश की आलोचना, किसी न्यायाधीश को निशाना बनाना किसी ठोस सामग्री पर आधारित नहीं है, बल्कि किसी अदालत के बारे में कोई भी क्या कह सकता है, उस पर आधारित है।

फिल्मों में कोर्ट रूम के दृश्य बनाम हकीकत

अदालतों के बारे में बॉलीवुड के दृश्य वास्तव में अदालत में जो होता है उससे बहुत अलग हैं। हाँ, नाटक है, और कभी-कभी, काफ़ी नाटक होता है, ख़ासकर संवेदनशील मामलों में। लेकिन कई बार, अदालत में जो कुछ भी होता है, उस अर्थ में, आप जानते हैं, तथ्यों और कानून का खुला प्रदर्शन होता है। तो यह उस मामले की बॉलीवुड फिल्मों और कुछ हॉलीवुड फिल्मों या एक अलग शैली की अन्य फिल्मों में अदालत को चित्रित करने के तरीके से बहुत अलग है।

सुप्रीम कोर्ट की छुट्टियाँ

यह आलोचना कि अदालत के पास बहुत अधिक छुट्टियाँ हैं, पूरी तरह से निराधार है क्योंकि ऐसा नहीं है, आप जानते हैं। यह इस आधार पर उचित नहीं है कि सच्चाई क्या है, यानी कि न्यायाधीश 24*7, 365 दिन काम कर रहे हैं। बेंच पर जीवन का पहला शिकार आपके अपने परिवार के साथ समय बिताने की आपकी अपनी क्षमता है। तो, आप जानते हैं, मैं अब खोई हुई ज़मीन की भरपाई कर रहा हूँ।