अदालत ने कहा कि पुलिस कभी-कभी चुनिंदा मामलों में कार्रवाई में तुरंत कूद पड़ती है।
नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि कानून के सख्त प्रावधान महिलाओं के कल्याण के लिए हैं, न कि अपने पतियों को ''पीड़ित करने, धमकी देने, उन पर हावी होने या जबरन वसूली'' करने के साधन नहीं हैं।
जस्टिस बीवी नागरत्ना और पंकज मिथल ने कहा कि हिंदू विवाह को एक पवित्र संस्था माना जाता है, एक परिवार की नींव के रूप में, न कि एक “व्यावसायिक उद्यम”।
विशेष रूप से, पीठ ने वैवाहिक विवादों से संबंधित अधिकांश शिकायतों में “संयुक्त पैकेज” के रूप में – बलात्कार, आपराधिक धमकी और एक विवाहित महिला को क्रूरता के अधीन करने सहित भारतीय दंड संहिता की धाराओं को लागू करने की शीर्ष अदालत द्वारा निंदा की थी। कई अवसरों।
इसमें कहा गया है, “महिलाओं को इस तथ्य के बारे में सावधान रहने की जरूरत है कि कानून के ये सख्त प्रावधान उनके कल्याण के लिए लाभकारी कानून हैं और इसका मतलब उनके पतियों को दंडित करना, धमकाना, दबंगई करना या जबरन वसूली करना नहीं है।”
ये टिप्पणियाँ तब आईं जब पीठ ने एक अलग रह रहे जोड़े के बीच विवाह को उसके अपूरणीय टूटने के आधार पर भंग कर दिया।
पीठ ने कहा, “आपराधिक कानून में प्रावधान महिलाओं की सुरक्षा और सशक्तीकरण के लिए हैं, लेकिन कभी-कभी कुछ महिलाएं उन उद्देश्यों के लिए इनका अधिक उपयोग करती हैं, जिनके लिए वे कभी बने ही नहीं होते।”
मामले में पति को एक महीने के भीतर अपने सभी दावों के पूर्ण और अंतिम निपटान के रूप में अलग हो रही पत्नी को स्थायी गुजारा भत्ता के रूप में 12 करोड़ रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया गया था।
हालांकि पीठ ने उन मामलों पर टिप्पणी की जहां पत्नी और उसके परिवार ने इन गंभीर अपराधों के साथ आपराधिक शिकायत को बातचीत के लिए एक मंच के रूप में और पति और उसके परिवार को अपनी मांगों को पूरा करने के लिए एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया, जो ज्यादातर प्रकृति में मौद्रिक थे। .
इसमें कहा गया है कि पुलिस कभी-कभी चुनिंदा मामलों में त्वरित कार्रवाई करती है और पति या यहां तक कि उसके रिश्तेदारों, जिनमें वृद्ध और अपाहिज माता-पिता और दादा-दादी भी शामिल होते हैं, को गिरफ्तार कर लेती है, जबकि ट्रायल कोर्ट “अपराध की गंभीरता” के कारण आरोपी को जमानत देने से बचते हैं। एफआईआर में.
“घटनाओं की इस श्रृंखला के सामूहिक प्रभाव को अक्सर इसमें शामिल वास्तविक व्यक्तिगत खिलाड़ियों द्वारा नजरअंदाज कर दिया जाता है, जो यह है कि पति और पत्नी के बीच मामूली झगड़े भी अहंकार और प्रतिष्ठा और सार्वजनिक रूप से गंदे कपड़े धोने की बदसूरत विलक्षण लड़ाई में बदल जाते हैं, जो अंततः अग्रणी होता है रिश्ते में इस हद तक खटास आ जाती है कि सुलह या साथ रहने की कोई संभावना नहीं रह जाती है,'' इसमें कहा गया है।
सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया कि पत्नी ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 (1) के तहत दायर तलाक की याचिका, जो भोपाल की एक अदालत में लंबित है, को पुणे की एक अदालत में स्थानांतरित करने की मांग करते हुए उसके समक्ष एक याचिका दायर की थी।
पति ने संविधान के अनुच्छेद 142(1) के तहत विवाह विच्छेद की मांग की थी।
अदालत ने कहा कि दोनों पक्ष और उनके परिवार के सदस्य अपने वैवाहिक संबंधों की संक्षिप्त अवधि के दौरान कई मुकदमों में शामिल थे।
पीठ ने कहा कि विवाह वास्तव में आगे नहीं बढ़ पाया, यह देखते हुए कि अलग हुए जोड़े लगातार एक साथ नहीं रह रहे थे।
गुजारा भत्ता के बिंदु पर विचार करते हुए, अदालत ने कहा कि पत्नी ने दावा किया कि अलग हुए पति की अमेरिका और भारत में कई व्यवसायों और संपत्तियों के साथ 5,000 करोड़ रुपये की कुल संपत्ति थी, और अलग होने पर उसने पहली पत्नी को कम से कम 500 करोड़ रुपये का भुगतान किया था। वर्जीनिया में एक घर को छोड़कर।
पीठ ने कहा, “इस प्रकार, वह प्रतिवादी-पति की स्थिति के अनुरूप और उन्हीं सिद्धांतों पर स्थायी गुजारा भत्ता का दावा करती है, जैसा प्रतिवादी की पहली पत्नी को भुगतान किया गया था।”
अदालत ने दूसरे पक्ष के साथ धन की बराबरी के रूप में भरण-पोषण या गुजारा भत्ता मांगने वाले पक्षों की प्रवृत्ति पर गंभीर आपत्ति व्यक्त की।
पीठ ने कहा कि यह अक्सर देखा गया है कि पार्टियां भरण-पोषण या गुजारा भत्ता के लिए अपने आवेदन में अपने पति या पत्नी की संपत्ति, स्थिति और आय को उजागर करती हैं, और फिर एक ऐसी राशि मांगती हैं जो उनके पति या पत्नी की संपत्ति के बराबर हो।
“हालांकि, इस प्रथा में एक असंगतता है, क्योंकि समानता की मांग केवल उन मामलों में की जाती है जहां पति या पत्नी साधन संपन्न व्यक्ति हैं या खुद के लिए अच्छा कर रहे हैं,” यह कहा।
पीठ ने आश्चर्य जताया कि यदि किसी दुर्भाग्यपूर्ण घटना के कारण, अलगाव के बाद, वह कंगाल हो गया हो तो क्या पत्नी संपत्ति में बराबरी की मांग करने को तैयार होगी।
इसमें कहा गया है कि गुजारा भत्ता तय करना विभिन्न कारकों पर निर्भर करता है और इसका कोई सीधा फॉर्मूला नहीं हो सकता।
आपसी तलाक की डिक्री द्वारा अपनी शादी को खत्म करने की संयुक्त याचिका में, पति ने सभी दावों के पूर्ण और अंतिम निपटान के लिए 8 करोड़ रुपये की राशि का भुगतान करने पर सहमति व्यक्त की थी।
“पुणे की पारिवारिक अदालत ने स्थायी गुजारा भत्ता की मात्रा के रूप में 10 करोड़ रुपये का आकलन किया है, जिसका याचिकाकर्ता हकदार हो सकता है। हम पुणे की पारिवारिक अदालत के उक्त निष्कर्ष को स्वीकार करते हैं। 2 करोड़ रुपये की अतिरिक्त राशि का भुगतान किया जाना है। याचिकाकर्ता को एक और फ्लैट हासिल करने में सक्षम बनाने के लिए…,” पीठ ने कहा।
अदालत ने पत्नी द्वारा अलग रह रहे पति के खिलाफ दायर आपराधिक मामलों को भी रद्द कर दिया।
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)
