नई दिल्ली:
एक महत्वपूर्ण टिप्पणी – जिसका मामले में भविष्य की सुनवाई पर बड़ा प्रभाव पड़ सकता है कथित दिल्ली शराब नीति मामला – द सुप्रीम कोर्ट ने सवाल उठाया है प्रवर्तन निदेशालय और यह केंद्रीय जांच ब्यूरोउन्होंने कहा कि वे इस मामले में विपक्षी राजनेताओं और अन्य लोगों की जांच कर रहे हैं, इसलिए वे निष्पक्षता की मांग कर रहे हैं।
जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की दो जजों की बेंच ने कहा कि संघीय एजेंसियां केवल पूर्व आरोपी व्यक्तियों के बयानों पर भरोसा नहीं कर सकतीं, जो 'सरकारी गवाह' बन गए हैं या अभियोजन पक्ष के गवाह बन गए हैं। “आपको निष्पक्ष होना होगा… एक व्यक्ति जो खुद को दोषी ठहराता है, उसे गवाह बनाया गया है? आप चुन-चुन कर फैसला नहीं ले सकते… यह निष्पक्षता क्या है?” कोर्ट ने जानना चाहा।
यह तब हुआ जब अभियोजन पक्ष ने भारत राष्ट्र समिति की नेता के कविता की जमानत याचिका को चुनौती दी, जिन्हें शराब नीति मामले में मार्च में ईडी ने और उसके अगले महीने सीबीआई ने गिरफ्तार किया था।
सुश्री कविता के खिलाफ बहस करते हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने पूर्व आरोपी बुच्ची बाबू और राघव मगुंटा रेड्डी के “स्वतंत्र साक्ष्य” का हवाला दिया था, जो क्रमशः पिछले वर्ष अप्रैल और इस वर्ष मार्च में सरकारी गवाह बन गए (और क्षमा भी प्राप्त कर ली)।
हालांकि, सुश्री कविता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने कहा कि उन्हीं व्यक्तियों द्वारा दिए गए कई बयानों को संबंधित मामलों में “साक्ष्य” के रूप में उद्धृत किया गया है, विशेष रूप से दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल से संबंधित मामले में, जिन्हें सुश्री कविता की हत्या के कुछ दिनों बाद मार्च में गिरफ्तार किया गया था।
“आप कहते हैं कि केजरीवाल सरगना हैं… कहते हैं (पूर्व दिल्ली के उपमुख्यमंत्री मनीष) सिसोदिया सरगना हैं… फिर कहते हैं कि मैं (के. कविता) सरगना हूँ! सरकारी गवाहों के दागी बयानों के अलावा कोई सबूत नहीं है!”
इस बिंदु पर न्यायालय ने हस्तक्षेप करते हुए कहा कि सरकारी गवाहों के बयानों को प्रत्यक्ष साक्ष्यों द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति गवई ने श्री राजू से पूछा, “वह अपराध में शामिल थी, यह दर्शाने के लिए क्या सामग्री है?”
शीर्ष अदालत की यह टिप्पणी शराब नीति मामले के संदर्भ में महत्वपूर्ण मानी जा रही है, जिसमें ऐसा प्रतीत होता है कि अधिकांश मामला पूर्व अभियुक्तों से सरकारी गवाह बने लोगों के बयानों पर निर्भर करता है।
श्री केजरीवाल और श्री सिसोदिया द्वारा सुप्रीम कोर्ट में दायर की गई जमानत याचिकाओं में सरकारी गवाहों के बयानों का उल्लेख प्रमुखता से किया गया था। श्री सिसोदिया को इस महीने की शुरुआत में शीर्ष अदालत ने जमानत दे दी थी।
अदालत ने तब कहा था कि वह करीब 18 महीने जेल में बिता चुका है और निकट भविष्य में उसके खिलाफ मुकदमा चलने की कोई संभावना नहीं है। अदालत ने कहा कि उसे जेल में रखना “न्याय का उपहास” होगा।
पढ़ें | “न्याय का उपहास”: सिसोदिया को जमानत मिली, सुप्रीम कोर्ट ने देरी की निंदा की
श्री केजरीवाल, जिन्होंने अपने खिलाफ लगे आरोपों का यह कहते हुए विरोध किया है कि सामग्री सरकारी गवाहों के बयानों पर आधारित है, अभी भी जेल में हैं। ईडी मामले में जमानत मिल गई लेकिन सीबीआई मामले में अभी तक नहीं मिली.
फ़ोन फ़ॉर्मेट करना “आपराधिक” नहीं है
आगे बढ़ते हुए, अदालत ने अभियोजन पक्ष के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि सुश्री कविता ने मोबाइल फोन को फॉर्मेट करके उसमें से आपत्तिजनक सामग्री को हटा दिया था।
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने अभियोजन पक्ष से कहा, “फोन एक निजी चीज है… लोग संदेश डिलीट कर देते हैं (हर समय)। मुझे समूह संदेश डिलीट करने की आदत है… ये स्कूल और कॉलेज समूह कई संदेश पोस्ट करते हैं। (यह) सामान्य मानवीय आचरण है… इस कमरे में मौजूद कोई भी व्यक्ति ऐसा ही करेगा।”
पढ़ें | “जैसा कि मनीष सिसोदिया मामले में देखा गया…”: सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा
न्यायालय ने तर्क दिया कि केवल फोन को फॉर्मेट करने से “किसी भी तरह के अपराध का अनुमान नहीं लगाया जा सकता”। न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा, “आपके पास स्वतंत्र डेटा है जो यह दर्शाता है कि कोई अपराध सिद्ध करने वाला सबूत है? अन्यथा यह (प्रस्तुत सामग्री) केवल यह दर्शाती है कि मोबाइल फोन को फॉर्मेट किया गया था।”
के. कविता को जमानत
इस बीच, एजेंसियों से अदालत के कड़े सवालों के कुछ ही देर बाद सुश्री कविता को जमानत मिल गई।
ऐसा करते हुए अदालत ने यह भी कहा कि उसने भी बिना किसी सुनवाई के कई महीने जेल में बिताए हैं, और उसे जेल में रखना, “निकट भविष्य में सुनवाई की संभावना असंभव है”, मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा।
पढ़ें | “सिर्फ इसलिए कि महिला शिक्षित है…”: कविता को जमानत मिलने पर कोर्ट ने कहा
अदालत ने यह भी कहा कि “कानून में जमानत आवेदनों पर विचार करते समय महिलाओं के लिए विशेष व्यवस्था की गई है”, उन्होंने धन शोधन निवारण अधिनियम की धारा 45 के प्रावधानों का हवाला दिया, जो “महिलाओं सहित कुछ श्रेणी के आरोपियों को दोहरी आवश्यकताओं को पूरा किए बिना जमानत पर रिहा करने की अनुमति देता है।”
अभियोजन पक्ष ने इस आधार पर जमानत के खिलाफ तर्क दिया था कि सुश्री कविता की शिक्षित महिला और पूर्व सांसद होने की स्थिति उन्हें 'कमजोर' व्यक्ति की श्रेणी से बाहर रखती है।
पढ़ें | दिल्ली उच्च न्यायालय ने शराब नीति मामले में के कविता की जमानत याचिका खारिज की
हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने इससे असहमति जताई और निचली अदालत को फटकार लगाते हुए कहा कि यह निष्कर्ष निकालना गलत है कि एक महिला को जमानत नहीं मिल सकती “… सिर्फ इसलिए कि वह अच्छी तरह से शिक्षित है, या परिष्कृत है, या संसद सदस्य है…” सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “हम पाते हैं कि विद्वान एकल पीठ ने पूरी तरह से गलत दिशा में कदम उठाया है।”
एनडीटीवी अब व्हाट्सएप चैनलों पर भी उपलब्ध है। लिंक पर क्लिक करें एनडीटीवी से सभी नवीनतम अपडेट अपनी चैट पर प्राप्त करने के लिए।
