व्यक्तियों की स्वतंत्रता के साथ हस्तक्षेप करने से सावधान रहना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि संविधान के तहत एक व्यक्ति की अनमोल अधिकार होने की स्वतंत्रता, अदालतों को इस बात से सावधान रहना चाहिए कि इस तरह की स्वतंत्रता हल्के ढंग से हस्तक्षेप नहीं करती है।

जस्टिस दीपंकर दत्ता और मनमोहन की एक पीठ ने हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के 3 जनवरी को एक आदेश को अलग कर दिया, जिसके द्वारा एक अभियुक्त को एक प्रयास-के मामले में दी गई जमानत को रद्द कर दिया था, यह कहते हुए कि कोई भी सामग्री नहीं है, यहां तक ​​कि प्रथम भी नहीं है। FACIE, कि वह अपनी स्वतंत्रता से वंचित होना चाहिए।

“अवलोकन करने के लिए पर्याप्त है, संविधान के तहत एक व्यक्ति की अनमोल अधिकार होने की स्वतंत्रता, अदालतों को इस बात से सावधान रहना चाहिए कि इस तरह की स्वतंत्रता हल्के ढंग से हस्तक्षेप नहीं की जाती है। हम संतुष्ट हैं कि उच्च न्यायालय के लिए बिना जमानत को रद्द करने का कोई वैध कारण नहीं था। यह दिखाने के लिए कोई भी सामग्री होने के नाते, यहां तक ​​कि प्राइमा फेशियल, कि अपीलकर्ता के पद का आचरण जमानत का अनुदान ऐसा रहा है कि वह अपनी स्वतंत्रता से वंचित होना चाहिए, “यह कहा।

पीठ ने कहा कि गवाहों को दिए गए या खतरों को प्रभावित करने या सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने के लिए प्रभाव का कोई आरोप भी नहीं है।

इसमें कहा गया है कि किसी भी सामग्री को यह प्रदर्शित करने के लिए कि ट्रायल को शिथिल करने के लिए डिलरी रणनीति को अपनाया गया है, इसकी अनुपस्थिति से भी विशिष्ट है।

“उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता के किसी भी एकल अधिनियम को संदर्भित नहीं किया है, जमानत का अनुदान पोस्ट किया है, जो एक राय के गठन को जन्म दे सकता है कि जमानत के नियमों और शर्तों में से किसी का भी अपीलकर्ता द्वारा उल्लंघन किया गया है और इसलिए, इसलिए, इसलिए, पीठ ने अपने 20 फरवरी के आदेश में कहा, “जमानत वारंटों को रद्द या रद्द करने का अनुदान,” बेंच ने कहा।

शीर्ष अदालत ने अजवर बनाम वसीम के मामले में अपने 2024 के आदेश को पारित किया, जिस पर उच्च न्यायालय द्वारा भरोसा किया गया था।

यह 2024 के फैसले के संदर्भ में कहा गया है, जबकि जमानत को रद्द करने या निरस्तीकरण के लिए एक आवेदन को जब्त कर लिया गया है, अदालतों के साथ वजन करने के लिए विचार करना चाहिए कि क्या आरोपी ने स्वतंत्रता की रियायत का दुरुपयोग किया है, मुकदमे में देरी कर रहा है, प्रभावित या धमकी दे रहा है। गवाह, किसी भी तरीके से सबूतों के साथ छेड़छाड़ करते हैं और जमानत के अनुदान के बाद कोई भी सुपरवेनिंग परिस्थिति है, फिर से देखने का वारंट।

इसने कहा कि 2024 के फैसले ने यह भी कहा कि जमानत देने वाले आदेशों को हस्तक्षेप किया जा सकता है यदि समान को इस अर्थ में विकृत या अवैध पाया जाता है कि अदालत का विवेक हैरान है या बाहरी सामग्री पर विचार किया गया है।

“उक्त (2024) के फैसले से प्रासंगिक मार्ग को उद्धृत करने के बावजूद, उच्च न्यायालय ने वर्तमान मामले में किसी भी प्रासंगिक विचारों के लिए विज्ञापन नहीं दिया है। इसलिए, एक संतुष्टि दर्ज करने का सवाल है कि जमानत को रद्द नहीं किया जाना चाहिए। उठो, “यह कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि इसके बजाय, उच्च न्यायालय ने जो किया वह यह था कि जमानत को रद्द किया जाना चाहिए या नहीं, इस पर विचार करने के मंच पर किसी प्रकार के मिनी-परीक्षण का संचालन करना था।

“इस मामले में इस तरह के दृष्टिकोण में, हम इस राय के हैं कि उच्च न्यायालय पूरी तरह से त्रुटि में था और अपीलकर्ता की जमानत को रद्द करने में अनुचित था,” यह कहा। पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को अलग कर दिया और 28 अगस्त, 2024 को सत्र अदालत के आदेश को बहाल कर दिया, जिसमें आरोपी को जमानत दी गई।

पीठ ने कहा कि अभियुक्त को तब तक तय की गई तारीखों पर ट्रायल कोर्ट के समक्ष उपस्थित होना पड़ता है जब तक कि छूट नहीं दी जाती है और यदि वह बिना किसी उचित कारण के किसी भी तिथि पर उपस्थित होने में विफल रहता है या उसकी जमानत के किसी भी नियम और शर्तों को तोड़ता है, तो ट्रायल कोर्ट लिबर्टी में होगा राहत रद्द करने के लिए।

(हेडलाइन को छोड़कर, इस कहानी को NDTV कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)