CLAT 2025: दिल्ली HC ने एनएलयू के कंसोर्टियम को संशोधित परिणाम घोषित करने का आदेश दिया

यह भी पढ़ें: बेंगलुरु के किशोर ने CLAT UG 2025 में 99.98 प्रतिशत के साथ अखिल भारतीय रैंक 10 हासिल की: रिपोर्ट

न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की पीठ ने कंसोर्टियम को परीक्षा पत्र के सेट ए में दो प्रश्नों- 14 और 100 के संबंध में सुधार करने का निर्देश दिया, यह कहते हुए कि इसमें त्रुटियां “स्पष्ट रूप से स्पष्ट” थीं और इस पर आंखें मूंद लेना गलत होगा। -अभ्यर्थियों के साथ अन्याय हो।

अपने 29 पेज के फैसले में, न्यायमूर्ति सिंह ने कंसोर्टियम को उन सभी उम्मीदवारों को लाभ देने का निर्देश दिया, जिन्होंने सेट ए में प्रश्न 14 के खिलाफ विकल्प सी का विकल्प चुना था और प्रश्न 100 को बाहर करने का आदेश दिया था।

“यह ऐसा मामला नहीं है जहां अदालतों को पूरी तरह से लापरवाही बरतने वाला दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। प्रश्न संख्या 14 और 100 में त्रुटियां स्पष्ट रूप से स्पष्ट हैं और इस पर आंखें बंद करना याचिकाकर्ता के साथ अन्याय होगा, हालांकि यह न्यायालय इस तथ्य से अवगत है कि यह अन्य उम्मीदवारों के परिणाम को प्रभावित कर सकता है,'' अदालत ने कहा। इसका 20 दिसंबर का आदेश शनिवार को जारी हुआ।

पीठ ने कहा, “तदनुसार, यह निर्देशित किया जाता है कि याचिकाकर्ता के परिणाम को अंकन की योजना के अनुसार प्रश्न संख्या 14 के लिए अंक देने के लिए संशोधित किया जाएगा। चूँकि न्यायालय ने विकल्प 'सी' को सही उत्तर माना है, जो कि विशेषज्ञ समिति का भी विचार था, लाभ केवल याचिकाकर्ता तक सीमित नहीं किया जा सकता है और यह उन सभी उम्मीदवारों को मिलेगा जिन्होंने विकल्प 'सी' को चुना है। विशेषज्ञ समिति द्वारा सही सलाह दिए जाने पर प्रश्न संख्या 100 को बाहर कर दिया जाएगा और परिणाम को तदनुसार संशोधित किया जाएगा।''

यह भी पढ़ें: CLAT 2025 परिणाम: लखनऊ के स्कूली छात्र शांतनु द्विवेदी राज्य के टॉपर बने, AIR 8 हासिल की

अदालत 17 वर्षीय उम्मीदवार, आदित्य सिंह द्वारा दायर याचिका का जवाब दे रही थी, जो परीक्षा में उपस्थित हुआ था, उसने CLAT द्वारा घोषित अंतिम उत्तर कुंजी को चुनौती दी थी और उत्तर पर आपत्तियों पर विचार करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति के गठन की मांग की थी। चाबियाँ उसके द्वारा दायर की गईं। उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में, सिंह ने तर्क दिया था कि उत्तर कुंजी में त्रुटि के कारण उनकी प्रवेश संभावनाएं पूर्वाग्रहग्रस्त थीं। याचिका में आगे कहा गया कि उचित निर्णय से उन्हें उच्च रैंक हासिल करने और अधिक प्रतिष्ठित संस्थान में प्रवेश के लिए अर्हता प्राप्त करने में मदद मिलेगी।

वरिष्ठ अधिवक्ता संदीप सेठी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए कंसोर्टियम ने दावा किया कि सिंह के पास योग्यता के आधार पर कोई मामला नहीं था और उनके द्वारा चुने गए पांच प्रश्नों पर आपत्तियों का कानून में कोई आधार नहीं था।

उन्होंने अदालत से क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार पर याचिका को खारिज करने का आग्रह किया था, जिसमें कहा गया था कि कंसोर्टियम कर्नाटक सोसायटी पंजीकरण अधिनियम, 1960 के तहत कर्नाटक में बेंगलुरु में एक स्थायी सचिवालय के साथ पंजीकृत एक सोसायटी थी। वरिष्ठ वकील ने यह भी तर्क दिया कि इसके सदस्यों में विभिन्न एनएलयू शामिल हैं और अदालत के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में स्थित कोई भी एनएलयू इसका सदस्य नहीं है।

यह भी पढ़ें: क्लैट 2025 में फरीदाबाद के लड़के ने टॉप किया, 116 में से 103.5 अंक हासिल किए

अपने 29 पन्नों के फैसले में, अदालत ने क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार के संबंध में संघ की आपत्ति को खारिज कर दिया और कहा कि इसमें कोई योग्यता नहीं है। “निर्विवाद रूप से, याचिकाकर्ता ने इस न्यायालय की क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर ऑनलाइन परीक्षा का प्रयास किया है और इस न्यायालय के समक्ष उठाए गए मुद्दे उक्त परीक्षा से संबंधित उत्तर कुंजी में कथित त्रुटियों से संबंधित हैं। इसलिए, कार्रवाई के कारण का हिस्सा, भले ही इस न्यायालय के क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार के भीतर बहुत कम उत्पन्न हुआ हो और केवल इसलिए कि प्रतिवादी का स्थायी सचिवालय कर्नाटक के बेंगलुरु में स्थित है, यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि इस न्यायालय का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, “अदालत ने कहा। बनाए रखा।

सेठी ने यह भी तर्क दिया था कि अदालतों के पास परीक्षाओं में प्रश्नों के उत्तरों का मूल्यांकन या मूल्यांकन करने की विशेषज्ञता नहीं है और प्रश्नों के उत्तरों का मूल्यांकन करने वाले विशेषज्ञों के स्वतंत्र मूल्यांकन, विश्लेषण और निष्कर्ष पर टिप्पणी करने की गुंजाइश नहीं है। इसे खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति सिंह ने अपने फैसले में कहा कि किसी परीक्षा प्रक्रिया में उत्तर कुंजी को चुनौती देने वाली चुनौती की जांच करने में अदालत के खिलाफ कोई पूर्ण प्रतिबंध नहीं है, भले ही उसके समक्ष विशेषज्ञ की राय हो।