राय: महुआ मोइत्रा का आचरण नैतिकता का मामला बनता है – क्या यह अवमानना ​​को आकर्षित करेगा?

महुआ मोइत्रा ने कार्यवाही के दौरान अपने आचरण और उसके बाद पैनल के अध्यक्ष विनोद सोनकर के खिलाफ इंतजार कर रहे मीडियाकर्मियों पर आरोप लगाते हुए बैठक कक्ष से बाहर निकल जाने से लोकसभा की आचार समिति के समक्ष अपने आचरण का बचाव करने का अवसर खो दिया है। वह हमेशा की तरह हाइपर व्यक्तित्व वाली थी, स्पष्ट रूप से नाराज थी और यहां तक ​​कि टेलीविजन कैमरों पर इशारा भी करती थी।

पैनल अपनी रिपोर्ट को अंतिम रूप देने की प्रक्रिया में है, जिसे स्पीकर को सौंपा जाएगा, जो इससे संतुष्ट होने पर इसे आवश्यक कार्रवाई के लिए शीतकालीन सत्र के दौरान लोकसभा के समक्ष रख सकते हैं। बैठक छोड़ने के बाद मोइत्रा का व्यवहार, उनकी बातें और पैनल के अध्यक्ष और सदस्यों के बयान से संकेत मिलता है कि नैतिकता के उल्लंघन के अलावा, जिसके लिए उन पर आरोप लगाया गया है, अवमानना ​​का कार्य करने का आरोप भी लग सकता है। संसद के विशेषाधिकार से संबंधित मुद्दे. क्रोनी पूंजीवाद पर भी बड़े सवाल उभर सकते हैं।

मोइत्रा का आचरण मैकबेथ में शेक्सपियर के शब्दों को प्रतिबिंबित करता प्रतीत होता है, “यह सब ध्वनि और रोष है, जिसका कोई मतलब नहीं है”। जब वह बाहर निकल रही थीं, तो उनके साथ विपक्षी ‘इंडिया’ गठबंधन बनाने वाले दलों के पैनल के पांच सदस्य भी थे, जिन्होंने संसदीय समितियों के मानदंडों को तोड़ते हुए खुलासा किया कि मोइत्रा के पास ‘प्रश्न की पंक्ति’ से नाराज महसूस करने का कारण था। ‘सोनकर द्वारा अपनाया गया।

बाधित कार्यवाही के बाद बाहर निकलते हुए सोनकर ने पत्रकारों के सवालों के जवाब में कहा कि महुआ मोइत्रा ने गुस्सा दिखाया और उनके तथा अन्य सदस्यों के खिलाफ असंसदीय भाषा का इस्तेमाल किया. उनके साथ मौजूद भाजपा की अपराजिता सारंगी ने इसकी पुष्टि की और दो गैर-भाजपा सांसदों को बुलाया, जो मोइत्रा के साथ बाहर जाने वाले पांच सांसदों में से थे।

अपने वाकआउट के कुछ घंटों बाद, मोइत्रा ने सोनकर पर स्त्री द्वेष का आरोप लगाते हुए और कहा कि भाजपा सदस्य शत्रुतापूर्ण थे, उन्होंने पैनल में दो महिला भाजपा सदस्यों, अपराजिता सारंगी और सुनीता दुग्गल के प्रति आभार व्यक्त करते हुए कहा, “उन्होंने एक शब्द भी नहीं कहा”। टीवी कैमरों ने अपराजिता सारंगी द्वारा सोनकर की पीड़ा का समर्थन रिकॉर्ड किया है। शायद मोइत्रा के उग्र व्यवहार ने उन्हें मीटिंग हॉल में स्तब्ध कर दिया था।

संसदीय समिति की बैठकें बंद कमरे में होती हैं. सांसदों से पार्टी लाइनों पर विभाजन की उम्मीद नहीं की जाती है। अमेरिका के विपरीत, जहां खुली सुनवाई आयोजित की जाती है, मीडिया को इन बैठकों के नतीजे के बारे में तभी पता चलता है जब कोई रिपोर्ट सदन के पटल पर रखी जाती है।

महुआ मोइत्रा मामले में सारे नियम ताक पर रख दिए गए लगते हैं. सबसे पहले, मोइत्रा, जिन्हें अपदस्थ कर दिया गया था, सार्वजनिक हुईं। पैनल के पांच सदस्य जो उनका समर्थन करते हुए उनके साथ बाहर चले गए, उन्होंने नियमों का उल्लंघन किया। जब मीडिया ने सवाल पूछे तो चेयरमैन सोनकर के पास शायद कोई विकल्प नहीं था, क्योंकि उनके बाहर आने तक बैठक कक्ष के अंदर जो कुछ हुआ वह सामने आ चुका था।

सांसद निशिकांत दुबे, जिनकी शिकायत पर आचार समिति ने कार्रवाई की, ने ‘एक्स’ पर पोस्ट किया: “आचार समिति के अध्यक्ष, जो अनुसूचित जाति से हैं, ने महुआ की भाषा को अपमानजनक पाया।” दुबे ने बताया कि मोइत्रा ने सदन में उन्हें “बदमाश” कहा था और यहां तक ​​कि उन्हें “बिहारी गुंडा” भी कहा था। 27 अक्टूबर को, पैनल द्वारा उन्हें बुलाए जाने के एक दिन बाद, मोइत्रा ने एक टीवी एंकर को अपनी स्थिति स्पष्ट करते हुए, “झारखंडी पिट बुल” का उल्लेख किया। दुबे झारखंड में गोड्डा का प्रतिनिधित्व करते हैं।

मोइत्रा की 27 अक्टूबर की टीवी बातचीत, जो उनके नई दिल्ली स्थित आवास पर रिकॉर्ड की गई थी, ने पैनल को सुनवाई की तारीख 2 नवंबर पर जोर देने पर मजबूर कर दिया। इससे पहले, जब समन जारी किया गया था, तो मोइत्रा ने दलील दी थी कि वह 5 नवंबर तक अपने निर्वाचन क्षेत्र में दशहरा के बाद के कार्यक्रमों में व्यस्त थीं, और पैनल इंतजार करना चाहता था। नई दिल्ली में उनकी उपस्थिति स्थगन के लिए उनकी याचिका से भिन्न थी और पैनल के अध्यक्ष ने तुरंत सुनवाई की व्यवस्था की क्योंकि पैनल से स्पीकर को शीघ्र रिपोर्ट करने की उम्मीद की जाती है।

2 नवंबर को, जाहिरा तौर पर, दोपहर के भोजन से पहले के दो घंटों का उपयोग मोइत्रा ने अपना पक्ष रखने के लिए किया। शिकायतकर्ता जय अनंत देहाद्राई (जिन्हें वह ‘झुका हुआ पूर्व’ कहती हैं) और दुबे के खिलाफ अपने मानहानि मामले में, उन्होंने अपने निजी जीवन का उल्लेख किया है, और जाहिर तौर पर, 2 नवंबर को उनकी गवाही उसी तर्क पर केंद्रित थी।

दोपहर के भोजन के बाद के सत्र में, उनकी गवाही के आधार पर, उनके निजी जीवन से संबंधित प्रश्न उठे। इससे वह क्रोधित हो गयी. अध्यक्ष सोनकर के पास सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय की एक रिपोर्ट थी, जिसमें 47 अवसरों की सूची थी जब मोइत्रा की लोकसभा आईडी और पासवर्ड को विदेश से दुबई में एक्सेस किया गया था। चूंकि संसदीय प्रश्नों के लिए पोर्टल के उपयोग में सत्यापन के लिए सांसद के फोन पर एक ओटीपी शामिल होता है, देर रात में किए गए कई छोटी अवधि के फोन कॉल, ओटीपी के साथ मेल खाते हुए (शायद ओटीपी साझा किए गए कॉल) भी सोनकर के एजेंडे में थे। इससे मोइत्रा नाराज हो गईं और उन्होंने आरोप लगाया कि एक महिला की देर रात की फोन कॉल्स का फायदा उठाया जा रहा है। और अपनी स्थिति स्पष्ट करने के बजाय वह बाहर निकल गईं। इस तथ्य से इनकार नहीं किया गया कि उन्होंने अपने संसदीय लॉग-इन विवरण एक व्यवसायी दर्शन हीरानंदानी के साथ साझा किए थे। अपने मीडिया साक्षात्कारों में, उसने ऐसा करने की बात स्वीकार की है। उसकी दलील है कि वह एक ‘दूरस्थ’ निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करती है और प्रश्नों को निर्देशित करने के लिए हीरानंदानी के कार्यालय की सचिवीय सेवाओं का उपयोग कर रही थी, जिसे उसके बाद दुबई से लोकसभा सचिवालय में दायर किया गया था।

मोइत्रा कृष्णानगर का प्रतिनिधित्व करती है, जो कोलकाता से लगभग 100 किलोमीटर दूर है, जो राष्ट्रीय राजमार्ग 12 पर चार घंटे की ड्राइव पर है। कृष्णानगर कोलकाता की उपनगरीय रेल प्रणाली का हिस्सा है। जाहिरा तौर पर अच्छी तरह से शिक्षित महुआ मोइत्रा, जो कंप्यूटर की जानकार हैं, को भारतीय तटों पर एक विश्वसनीय स्टेनो-टाइपिस्ट नहीं मिल सका और इस तरह उन्होंने दुबई में हीरानंदानी के सचिव पर भरोसा किया।

अपने लॉग-इन विवरण साझा करते समय, इस अमेरिकी-शिक्षित सांसद ने 2014 में प्रकाशित “भारत सरकार की ई-मेल नीति” के नियम 7.2 को नजरअंदाज कर दिया, जो राष्ट्रीय सूचना विज्ञान केंद्र (एनआईसी) द्वारा संचालित पोर्टल के उपयोगकर्ता को प्रतिबंधित करता है। “पासवर्ड विवरण साझा करना” से। इसमें कहा गया है कि “उपयोगकर्ता प्रसारित होने वाले किसी भी डेटा/ई-मेल के लिए ज़िम्मेदार है”। नीति दस्तावेज़ की एक प्रति सांसदों सहित सभी उपयोगकर्ताओं के साथ साझा की जाती है जब उन्हें एनआईसी द्वारा पहुंच प्रदान की जाती है।

मोइत्रा संसद के सूचना प्रौद्योगिकी पैनल के सदस्य हैं। हीरानंदानी आईटी सेक्टर में हैं। इसलिए उसकी आईडी के बंधक होने से हीरानंदानी को पैनल की कार्यवाही तक पहुंच मिलने की संभावना भी खुल जाती है, जिसमें सरकार वर्गीकृत जानकारी साझा करती है।

देहादराय की गवाही से पता चलता है कि हीरानंदानी कारक के अलावा, जिसमें मोइत्रा ने एक व्यवसायी को अपने प्रतिद्वंद्वियों पर 51 प्रश्न पोस्ट करने की अनुमति दी थी, हिंडनबर्ग रिपोर्ट, जिसने भारत के शेयर बाजार की नींव हिला दी और कई आम शेयरधारकों को भारी नुकसान पहुंचाया, में पांच प्रत्यक्ष संदर्भ शामिल थे मोइत्रा द्वारा अडानी समूह पर दायर की गई शिकायतों के लिए।

हिंडनबर्ग रिपोर्ट के परिणामस्वरूप, जहां भारत के छोटे निवेशकों को नुकसान हुआ, वहीं रिपोर्ट सामने आने से ठीक पहले शॉर्ट-सेलर्स ने करोड़ों रुपये कमाए। इन शॉर्ट-सेलर्स और उनके सहयोगियों की पहचान करना भारत की अर्थव्यवस्था के भविष्य के स्वास्थ्य के लिए जरूरी है। क्या हिंडनबर्ग के साथ सहयोग करने वालों और लघु-विक्रेताओं द्वारा मुनाफाखोरी के पीछे कोई प्रतिशोध हो सकता है? यह एल अफेयर महुआ मोइत्रा का दिलचस्प संपार्श्विक है।

आचार समिति के हाथ में एक कठिन कार्य है। महुआ मोइत्रा मामले के निष्कर्षों का भारत की संसद और राजनीति के कामकाज पर दीर्घकालिक प्रभाव पड़ेगा।

(शुभब्रत भट्टाचार्य एक सेवानिवृत्त संपादक और सार्वजनिक मामलों के टिप्पणीकार हैं।)

अस्वीकरण: ये लेखक की निजी राय हैं।