याचिकाकर्ताओं ने न्यायाधीशों द्वारा समलैंगिक समुदाय के पक्ष में दिए गए कई बिंदुओं पर ध्यान दिया है
नई दिल्ली:
सतह पर, सुप्रीम कोर्ट का फैसला वैधीकरण नहीं समलैंगिक विवाह या समलैंगिक जोड़ों के लिए गोद लेने के अधिकार का विस्तार निराशाजनक लग सकता है, लेकिन पंक्तियों के बीच पढ़ें, और इसमें खुश होने के लिए बहुत कुछ है। मामले में याचिकाकर्ताओं ने भी न्यायाधीशों द्वारा समलैंगिक समुदाय के पक्ष में दिए गए कई बिंदुओं पर ध्यान दिया है।
क्या अच्छा है
समलैंगिक विवाह को वैध बनाने से पांच न्यायाधीशों की पीठ का इनकार विवाह समानता के सैद्धांतिक विरोध पर आधारित नहीं है, बल्कि कानूनी तकनीकीताओं और न्यायिक कानून की चिंताओं पर आधारित है।
मामले में सुनवाई के दौरान केंद्र के एक तर्क का विरोध करते हुए सभी न्यायाधीश इस बात से सहमत थे कि विचित्र जोड़े न तो शहरी हैं और न ही संभ्रांतवादी हैं।
न्यायाधीशों ने केंद्र की इस दलील पर भी गौर किया कि कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता वाला एक पैनल समलैंगिक जोड़ों के सामने आने वाली व्यावहारिक कठिनाइयों पर गौर करेगा। पीठ ने इस बात पर सहमति व्यक्त की कि समलैंगिक जोड़ों को बुनियादी सेवाओं तक पहुंचने में जिन कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है, वे भेदभावपूर्ण प्रकृति की हैं और कहा कि सरकारी पैनल को उन पर गौर करना चाहिए।
याचिकाकर्ता क्या कहते हैं?
फैसले पर प्रतिक्रिया देते हुए, वरिष्ठ वकील और मामले में कई याचिकाकर्ताओं की वकील गीता लूथरा ने समाचार एजेंसी एएनआई को बताया, “भले ही शादी का अधिकार नहीं दिया गया है, सीजेआई ने कहा है कि अधिकारों का वही बंडल है जो हर विवाहित जोड़े के पास है समान-लिंग वाले जोड़ों के लिए उपलब्ध होना चाहिए।”
याचिकाकर्ताओं में से एक, LGBTQIA+ अधिकार कार्यकर्ता हरीश अय्यर ने भी समलैंगिक समुदाय के पक्ष में टिप्पणियों पर ध्यान दिया। “हालाँकि, अंत में फैसला हमारे पक्ष में नहीं था, लेकिन कई टिप्पणियाँ हमारे पक्ष में थीं। उन्होंने इसकी जिम्मेदारी भी केंद्र सरकार पर डाल दी है। सॉलिसिटर जनरल ने हमारे खिलाफ इतनी सारी बातें कही हैं, इसलिए यह महत्वपूर्ण है।” हमें अपनी चुनी हुई सरकार, सांसदों और विधायकों के पास जाना चाहिए और उन्हें बताना चाहिए कि हम दो लोगों की तरह अलग हैं। युद्ध चल रहा है… इसमें कुछ समय लग सकता है लेकिन हमें सामाजिक समानता मिलेगी,” एएनआई ने उनके हवाले से कहा।
याचिकाकर्ता और कार्यकर्ता अंजलि गोपालन ने कहा कि वे “लंबे समय से लड़ रहे हैं और ऐसा करते रहेंगे”। उन्होंने एएनआई को बताया, “गोद लेने के संबंध में भी कुछ नहीं किया गया, सीजेआई ने गोद लेने के संबंध में जो कहा वह बहुत अच्छा था, लेकिन यह निराशाजनक है कि अन्य न्यायाधीश सहमत नहीं हुए… यह लोकतंत्र है लेकिन हम अपने ही नागरिकों को बुनियादी अधिकारों से वंचित कर रहे हैं।”
देरी की चिंता
केंद्र ने मई में प्रस्तुत किया था कि वह भविष्य निधि और पेंशन जैसी सेवाओं तक पहुंच में समान-लिंग वाले जोड़ों के सामने आने वाले व्यावहारिक मुद्दों पर गौर करने के लिए कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता में एक पैनल स्थापित करने की योजना बना रहा है। उस सबमिशन के बाद, इस बारे में कोई अपडेट नहीं आया है कि क्या इस पैनल की बैठक हुई और इस मुद्दे पर चर्चा हुई।
समलैंगिक जोड़ों के अधिकार कोई चुनावी मुद्दा नहीं हैं, लेकिन इस मामले पर किसी भी कदम के महत्वपूर्ण राजनीतिक प्रभाव हो सकते हैं। साथ ही, समलैंगिक विवाह को वैध बनाने की दिशा में किसी भी कदम को धार्मिक संगठनों सहित समाज के भीतर से विरोध का सामना करना पड़ेगा।
देश अगले साल आम चुनाव के लिए तैयार है, ऐसे में समलैंगिक जोड़े और उनके अधिकार सरकार की प्राथमिकता सूची में ऊपर नहीं हो सकते हैं, खासकर ऐसे किसी भी कदम के राजनीतिक प्रभाव को देखते हुए।
आज की प्रमुख टिप्पणियाँ
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने इस बात पर जोर दिया कि किसी व्यक्ति के संघ में प्रवेश के अधिकार को यौन रुझान के आधार पर प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है।
हालाँकि, मुख्य न्यायाधीश ने रेखांकित किया कि अदालत को विधायी क्षेत्र में प्रवेश न करने के प्रति सावधान रहना चाहिए, और कहा कि यह संसद को तय करना है कि विशेष विवाह अधिनियम में बदलाव की आवश्यकता है या नहीं।
याचिकाकर्ताओं ने हिंदू विवाह अधिनियम, विदेशी विवाह अधिनियम, विशेष विवाह अधिनियम और अन्य विवाह कानूनों के कुछ प्रावधानों की संवैधानिकता को इस आधार पर चुनौती दी थी कि वे समान लिंग वाले जोड़ों को विवाह करने के अधिकार से वंचित करते हैं। उन्होंने अदालत से अनुरोध किया था कि समलैंगिक विवाह को शामिल करने के लिए इन प्रावधानों को व्यापक रूप से पढ़ा जाए। अदालत ने पहले स्पष्ट किया था कि वह व्यक्तिगत कानूनों में नहीं जाएगी और केवल विशेष विवाह अधिनियम को देखेगी।
मुख्य न्यायाधीश ने समलैंगिक जोड़ों के बच्चों को गोद लेने के अधिकार का समर्थन किया, जिसका पीठ के अधिकांश न्यायाधीशों ने विरोध किया।
“कानून यह नहीं मान सकता कि केवल विषमलैंगिक जोड़े ही अच्छे माता-पिता हो सकते हैं। यह भेदभाव होगा,” उन्होंने मौजूदा मानदंडों पर सवाल उठाते हुए कहा, जो समलैंगिक जोड़ों को बच्चे गोद लेने से रोकते हैं।
मुख्य न्यायाधीश ने केंद्र और राज्य सरकार के लिए कई दिशा-निर्देश भी सूचीबद्ध किए, जिसमें उनसे यह सुनिश्चित करने के लिए कहा गया कि समलैंगिक जोड़ों के साथ भेदभाव न किया जाए और अन्य लोगों के बीच समलैंगिक अधिकारों के बारे में जागरूकता फैलाई जाए।
मुख्य न्यायाधीश से सहमति जताते हुए, न्यायमूर्ति एसके कौल ने कहा कि गैर-विषमलैंगिक संघों और विषमलैंगिक संघों को “एक ही सिक्के के दोनों पहलुओं के रूप में देखा जाना चाहिए”। उन्होंने यह भी कहा कि यह “ऐतिहासिक अन्याय को दूर करने” और ऐसी यूनियनों को मान्यता देने का एक अवसर है।
गोद लेने के सवाल पर मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति कौल के साथ मतभेद वाले बहुमत के फैसले को पढ़ते हुए, न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट ने मुख्य न्यायाधीश से सहमति व्यक्त की कि “विचित्रता न तो शहरी है और न ही अभिजात्य वर्ग”। हालाँकि, उन्होंने कहा कि न्यायिक आदेश के माध्यम से नागरिक संघ का अधिकार बनाने में कठिनाइयाँ हैं।
उन्होंने कहा कि अदालत समलैंगिक जोड़ों के लिए कोई कानूनी ढांचा नहीं बना सकती है और यह विधायिका को करना है क्योंकि इसमें कई पहलुओं पर विचार किया जाना है।
विशेष विवाह अधिनियम में किसी भी बदलाव से इनकार करते हुए उन्होंने कहा, “विशेष विवाह अधिनियम की लिंग तटस्थ व्याख्या कभी-कभी न्यायसंगत नहीं हो सकती है और इसके परिणामस्वरूप महिलाओं को अनपेक्षित तरीके से कमजोरियों का सामना करना पड़ सकता है।” न्यायाधीश इस बात पर सहमत हुए कि समलैंगिक साझेदारों को भविष्य निधि, पेंशन आदि जैसे लाभों से इनकार करने पर “प्रतिकूल भेदभावपूर्ण प्रभाव” हो सकता है।
समलैंगिक जोड़ों को गोद लेने का अधिकार देने के मुद्दे पर अल्पमत के फैसले का विरोध करते हुए, न्यायमूर्ति भट ने कहा, “इसका मतलब यह नहीं है कि अविवाहित या गैर-विषमलैंगिक जोड़े अच्छे माता-पिता नहीं हो सकते… धारा 57 के उद्देश्य को देखते हुए, माता-पिता के रूप में राज्य को सभी क्षेत्रों का पता लगाना है और यह सुनिश्चित करना है कि सभी लाभ बड़े पैमाने पर स्थिर घरों की आवश्यकता वाले बच्चों तक पहुंचें।”
न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा, जो न्यायमूर्ति भट से सहमत थे, ने कहा कि विधायी योजनाओं की समीक्षा की आवश्यकता है जो समान-लिंग वाले भागीदारों को पेंशन, पीएफ, ग्रेच्युटी और बीमा लाभों से बाहर करती है।
(टैग्सटूट्रांसलेट)समान-लिंग विवाह मामला(टी)भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़(टी)समलैंगिक विवाह(टी)समलैंगिक विवाह फैसला लाइव अपडेट(टी)समलैंगिक विवाह फैसला अपडेट
Source link
