सुप्रीम कोर्ट से समलैंगिक विवाह को कोई मान्यता नहीं। केंद्र की ओर

सुप्रीम कोर्ट ने आज विवाह समानता को वैध बनाने से रोक दिया, लेकिन इस बात पर जोर दिया कि किसी व्यक्ति के संघ में प्रवेश करने के अधिकार को यौन अभिविन्यास के आधार पर प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है। पांच न्यायाधीशों की पीठ ने चार फैसले दिए, जिनमें मुख्य रूप से समलैंगिक जोड़ों के लिए गोद लेने के अधिकार के सवाल पर मतभेद थे।

न्यायाधीशों ने केंद्र से समान-लिंग वाले जोड़ों की व्यावहारिक चिंताओं, जैसे राशन कार्ड, पेंशन, ग्रेच्युटी और उत्तराधिकार के मुद्दों को संबोधित करने के लिए एक समिति के गठन के साथ आगे बढ़ने को कहा।

केंद्र ने 3 मई को अदालत को बताया था कि वह विवाह समानता के सवाल पर ध्यान दिए बिना समान-लिंग वाले जोड़ों के सामने आने वाली समस्याओं का प्रशासनिक समाधान तलाशने के लिए कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता में एक समिति बनाने की योजना बना रही है।

गोद लेने के अधिकार के सवाल पर पीठ ने 3-2 से फैसला सुनाया. भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एसके कौल ने समलैंगिक जोड़ों के गोद लेने के अधिकार को मान्यता दी, जबकि न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति हिमा कोहली इससे सहमत नहीं थे।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, “हमें कितनी दूर तक जाना है, इस पर कुछ हद तक सहमति और कुछ हद तक असहमति है। मैंने न्यायिक समीक्षा और शक्तियों के पृथक्करण के मुद्दे से निपटा है।”

मुख्य न्यायाधीश ने कहा, जीवन साथी चुनना किसी के जीवन की दिशा चुनने का एक अभिन्न अंग है। उन्होंने कहा, “कुछ लोग इसे अपने जीवन का सबसे महत्वपूर्ण निर्णय मान सकते हैं। यह अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार की जड़ में जाता है।”

मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “संघ में प्रवेश करने के अधिकार में किसी के साथी को चुनने का अधिकार और उस संघ को मान्यता देने का अधिकार शामिल है। ऐसे संघों को मान्यता देने में विफलता के परिणामस्वरूप विचित्र जोड़ों के खिलाफ भेदभाव होगा।” यौन रुझान के आधार पर मिलन को प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता।”

केंद्र के इस तर्क से असहमत होते हुए कि विवाह समानता एक शहरी, विशिष्ट अवधारणा है, मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “समानता शहरी अभिजात वर्ग नहीं है। समलैंगिकता या समलैंगिकता एक शहरी अवधारणा नहीं है या समाज के उच्च वर्गों तक ही सीमित नहीं है।”

समलैंगिक जोड़ों के लिए गोद लेने के अधिकार का समर्थन करते हुए उन्होंने कहा कि इस बात की जांच करने की कोई बात नहीं है कि केवल विषमलैंगिक जोड़े ही बच्चे को स्थिरता प्रदान कर सकते हैं। उन्होंने कहा, “यह साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं है कि केवल एक विवाहित विषमलैंगिक जोड़ा ही एक बच्चे को स्थिरता प्रदान कर सकता है,” उन्होंने कहा कि केंद्रीय दत्तक ग्रहण संसाधन प्राधिकरण ने समान-लिंग वाले जोड़ों द्वारा गोद लेने पर रोक लगाने में “अपने अधिकार से आगे निकल गया”।

न्यायमूर्ति कौल मुख्य न्यायाधीश से सहमत थे कि भेदभाव-विरोधी कानून की आवश्यकता है।

“समलैंगिक संबंधों को प्राचीन काल से ही न केवल यौन गतिविधियों के लिए बल्कि भावनात्मक संतुष्टि के लिए संबंधों के रूप में मान्यता दी गई है। मैंने कुछ सूफी परंपराओं का उल्लेख किया है। मैं मुख्य न्यायाधीश के फैसले से सहमत हूं। यह संवैधानिक न्यायालय के लिए अभिन्न अंग नहीं है। अधिकारों को बनाए रखने के लिए और अदालत को संवैधानिक नैतिकता द्वारा निर्देशित किया गया है, न कि सामाजिक नैतिकता द्वारा। इन यूनियनों को साझेदारी और प्यार देने के लिए एक यूनियन के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए, “उन्होंने कहा।

न्यायमूर्ति भट इस बात से सहमत थे कि विचित्रता “न तो शहरी और न ही अभिजात्य” है, लेकिन उन्होंने कहा कि वह मुख्य न्यायाधीश के निर्देशों से सहमत नहीं हैं।

“मुख्य न्यायाधीश के फैसले ने अधिकारों के एकीकृत सूत्र का एक सिद्धांत प्रतिपादित किया और बताया कि कैसे मान्यता की कमी अधिकारों का उल्लंघन करती है। हालांकि, जब कानून मौन है, तो अनुच्छेद 19(1)(ए) राज्य को कानून बनाने के लिए मजबूर नहीं करता है। उस अभिव्यक्ति को सुविधाजनक बनाएं,” उन्होंने कहा।

न्यायमूर्ति भट ने कहा कि अदालत समलैंगिक जोड़ों के लिए कोई कानूनी ढांचा नहीं बना सकती है और यह विधायिका का काम है क्योंकि इसमें कई पहलुओं पर विचार किया जाना है।

गोद लेने के मुद्दे पर, न्यायमूर्ति भट ने कहा कि वे समलैंगिक जोड़ों के गोद लेने के अधिकार पर मुख्य न्यायाधीश से असहमत हैं। “हम कुछ चिंताएं व्यक्त करते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि अविवाहित या गैर-विषमलैंगिक जोड़े अच्छे माता-पिता नहीं हो सकते… धारा 57 के उद्देश्य को देखते हुए, माता-पिता के रूप में राज्य को सभी क्षेत्रों का पता लगाना होगा और यह सुनिश्चित करना होगा कि सभी लाभ पहुंचें बड़े पैमाने पर बच्चों को स्थिर घरों की ज़रूरत है।”

इससे पहले, मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति भट्ट के दृष्टिकोण से असहमत थे। “मेरा विद्वान भाई विचित्र जोड़ों के खिलाफ भेदभाव को स्वीकार करता है लेकिन निर्देश जारी नहीं करता है। मैं इस तरह के दृष्टिकोण के साथ सहमत नहीं हो सकता।”

न्यायाधीश इस बात पर सहमत हुए कि अदालत को विशेष विवाह अधिनियम में बदलाव करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए क्योंकि यह विधायिका के क्षेत्र में अतिक्रमण होगा।

मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “संस्थागत सीमाओं के कारण अदालत विशेष विवाह अधिनियम को रद्द नहीं कर सकती है या कानून में शब्दों को नहीं पढ़ सकती है। अदालत उत्तराधिकार अधिनियम जैसे संबद्ध कानूनों में शब्दों को नहीं पढ़ सकती है क्योंकि यह कानून की तरह होगा।”

जस्टिस कौल सहमत हुए. उन्होंने कहा, “मैंने कहा है कि विशेष विवाह अधिनियम अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है। लेकिन इसमें समलैंगिक संबंधों को शामिल करने में व्याख्यात्मक सीमाएं हैं। जैसा कि सॉलिसिटर जनरल ने सही कहा है, विशेष विवाह अधिनियम के साथ छेड़छाड़ का व्यापक प्रभाव हो सकता है।”